leor888 schreef:StevenK schreef:leor888 schreef:Maar Will, weet jij wel zeker dat het rijbewijs is ingevorderd?
Ik kan me dat namelijk niet voorstellen alleen omdat omstanders een bepaald verhaal hebben dat dat een rechtsgeldige reden is voor het invorderen van een rijbewijs.
Maar ik hoop dat iemand met rechtskennis hier op reageert.
In het algemeen moet de wet redelijk en billijk zijn en dat zou het in dit geval (in mijn beleving althans) niet zijn.
De 'redelijkheid en billijkheid' spelen - vooral - een rol in het civiele recht. In het strafrecht werkt het heel anders. En hoewel het intrekken van een rijbewijs ook een bestuursrechtelijke grond kan hebben, kan de OvJ zeker het rijbewijs innemen, wanneer iemand verdacht wordt van poging tot doodslag / toebrengen van zwaar lichamelijk letsel met een auto. En juist in een geval als dit is het mogelijk dat, dankzij het fijne concept van de 'voorwaardelijke opzet' deze route mogelijk gekozen worden.
OK. Dank je, hier was ik naar op zoek. Maar met "voorwaardelijke opzet" is het toch zo dat iemand schrikt, maar dat het rijbewijs later gewoon weer teruggegeven wordt?
En het daadwerkelijk bewijs van "poging tot.. etc". is toch niet te leveren?
Hoever gaat dan het Nederlandse strafrecht?
Niet ver genoeg in dit geval... Bestuurder kan via de WOB procedure betreffende documenten opvragen en dan zelfs vrijspraak krijgen. Waarom? Waarschijnlijk is er geen op ambtseed gemaakt pv. Maar Steven, jij zal deze beter in kunnen koppen.
