Foto-apparatuur keuze enzo

[luckyluck]

Kan de topic over de hardware niet vinden dus toch maar hier. Heb bij mijn 350d vier zoom lenzen die elkaar overlappen van 18 tot 300 met het 1.5 factor van de processor kom ik dus op een bereik van 27 tot 450. Meestal heb ik trouwens de 35-70 er op staan wat over het algemeen het beste bereik levert. Slechts enkele keren heb ik een groter bereik nodig. Dus als je al een bereik hebt tot ongeveer 300 is een converter geldverspilling in mijn ogen. Mijn grootste lens met een zoombereik van 75-300 had ik al bij mijn analoge spiegelreflex, ik zou bij mijn digitale niet groter gekocht hebben dan 200. Heb bij mijn keuze voor de 350d van Canon wel sterk mee laten wegen dat ik erg tevreden was over mijn eerdere Canons en dat de lenzen uitwisselbaar zijn. Heb mijn oude Canon ook niet ingeruild, maar die zit ook in mijn tas als backup en extra mogelijkheden.

Even terug on topic. Ik heb op een keer in Ieper na altijd zonder hes staan fotograferen. De reactie van mijn broer Peer ergens in het begin over het opsturen van publicaties die het vergemakkelijken om een perskaart te krijgen, berust dus op eigen ervaringen in Ieper. Ik was namelijk de fotograaf die voor hem foto's maakte en de stukjes uit de krant werden daarna door hem naar Ieper gestuurd. Mijn foto's zijn altijd voor eigen gebruik geweest en nooit om er geld aan te verdienen. Heb wel een mooie en uitegebreidde fotobibliotheek van ongeveer 6000 foto's en dia's aangelegd. De laatste jaren was hetwel afgezwakt door andere drukke hobby's ed, maar wil het nu weer met deze digitale slr opnieuw op gaan pakken.

[Jan]

Kan de topic over de hardware niet vinden dus toch maar hier.

Heb je last van je ogen ofzo? Hij staat gewoon in het zelfde onderwerpengedeelte (Foto's) als waar jij hem nu hebt geplaatst

[StevenK]

Kan de topic over de hardware niet vinden dus toch maar hier.

Heb je last van je ogen ofzo? Hij staat gewoon in het zelfde onderwerpengedeelte (Foto's) als waar jij hem nu hebt geplaatst

't Zou natuurlijk kunnen dat dit topic een afsplitsing is van een ander topic, gedaan door een moderator

[Jan]

Kan de topic over de hardware niet vinden dus toch maar hier.

Heb je last van je ogen ofzo? Hij staat gewoon in het zelfde onderwerpengedeelte (Foto's) als waar jij hem nu hebt geplaatst

't Zou natuurlijk kunnen dat dit topic een afsplitsing is van een ander topic, gedaan door een moderator

Ik zag geen sign van de mod. onderaan de post dus dacht...
Als dat inderdaad wel gebeurd is, had die moderator ook beter kunnen kijken

[StevenK]

Kan de topic over de hardware niet vinden dus toch maar hier.

Heb je last van je ogen ofzo? Hij staat gewoon in het zelfde onderwerpengedeelte (Foto's) als waar jij hem nu hebt geplaatst

't Zou natuurlijk kunnen dat dit topic een afsplitsing is van een ander topic, gedaan door een moderator

Ik zag geen sign van de mod. onderaan de post dus dacht...
Als dat inderdaad wel gebeurd is, had die moderator ook beter kunnen kijken

Als je ziet dat de eerste post van het topic begint met een quote, dan lijkt het mij redelijk logisch dat 't een afsplitsing is.

Of had ik onze lokale reclameman een neon-bord moeten laten ontwerpen ?

[Jan]

Kan de topic over de hardware niet vinden dus toch maar hier.

Heb je last van je ogen ofzo? Hij staat gewoon in het zelfde onderwerpengedeelte (Foto's) als waar jij hem nu hebt geplaatst

't Zou natuurlijk kunnen dat dit topic een afsplitsing is van een ander topic, gedaan door een moderator

Ik zag geen sign van de mod. onderaan de post dus dacht...
Als dat inderdaad wel gebeurd is, had die moderator ook beter kunnen kijken

Als je ziet dat de eerste post van het topic begint met een quote, dan lijkt het mij redelijk logisch dat 't een afsplitsing is.

Of had ik onze lokale reclameman een neon-bord moeten laten ontwerpen ?

Ik zie anders geen quote, maar laat maar Steven, het is al goed

[StevenK]

Ik zie anders geen quote, maar laat maar Steven, het is al goed

Dan moet je misschien ééns op pagina 1 van dit topic kijken

[Jan]

Ik zie anders geen quote, maar laat maar Steven, het is al goed

Dan moet je misschien ééns op pagina 1 van dit topic kijken

Wie is er hier nu blind? Ik

Had het zelf niet gezien, hiervoor mijn welgemeende excuses

[Walter Geuzebroek]

Het gaat zo snel weer over helemaal niets. Laat dat maar aan Seinfeld over, die was er beter in...... Yada yada yada.....

[Huufke]

Het gaat zo snel weer over helemaal niets. Laat dat maar aan Seinfeld over, die was er beter in...... Yada yada yada.....

No soup for you!

[MartijnS]

Het is inderdaad geen koopje..

Ik heb hem [nog] niet, maar hij staat momenteel wel hoog op het lijstje.
Volgend weekend ga ik hem uitgebreid testen..

clemens.

Die lens zou ik dus nooit kopen. Groot bereik, maar die prijs!! Koop dan de 100-400 L IS, iets minder lichtsterk, maar meer bereik en onder de 100 mm heb je toch al genoeg op je lijstje

[Holkers]

Of een vaste 300 of 400 F4 of F2.8 (L)

[StevenK]

Het is inderdaad geen koopje..

Ik heb hem [nog] niet, maar hij staat momenteel wel hoog op het lijstje.
Volgend weekend ga ik hem uitgebreid testen..

clemens.

Die lens zou ik dus nooit kopen. Groot bereik, maar die prijs!! Koop dan de 100-400 L IS, iets minder lichtsterk, maar meer bereik en onder de 100 mm heb je toch al genoeg op je lijstje

Die 100-400 doet 400 mm/5.6, dat lijkt me toch lichtsterker dan 300mm/5.6 ?

Als ik een Canon had en ik zou moeten kiezen, zou voor mij de keus iig. niet moeilijk zijn, ik zou zeker voor die 100-400 gaan, of een 300/4.0 overwegen, dan heb je genoeg geld over om er een 350D body naast te leggen.

En dan nog. Ik heb nog geen enkele echt superscherpe superzoom lens gezien. De meesten hebben meer last van vignettering dan een tunnelbuis en het enige waar ze constant in zijn over het hele bereik is het gebrek aan scherpte.

Of je krijgt van die 'als ik 'm afstop op f/11 is 'ie tot 250 mm scherp..

Aan de andere kant: aan meer objectieven heb je alleen wat als je meer body's hebt; ik stond laatst op valkenswaard met een tele en toen gebeurden er twee dingen direct onder mijn neus waar ik met 70 mm alleen maar gezichtsuitdrukking van de coureur te pakken kon krijgen

[luckyluck]

Aan de andere kant: aan meer objectieven heb je alleen wat als je meer body's hebt; ik stond laatst op valkenswaard met een tele en toen gebeurden er twee dingen direct onder mijn neus waar ik met 70 mm alleen maar gezichtsuitdrukking van de coureur te pakken kon krijgen

Dit is precies de reden dat ik graag met zoomlenzen werk. Met een zoom van 35-70mm zou het je wel gelukt zijn als je snel reageert uiteraard. Als je voor goede beeldvulling door het onderwerp zorgt krijg je zeker wel goede kwaliteit na enige oefening. Je moet uiteraard ook niet op automaat fotograferen want dan is alles bevroren. Je moet met sluitertijdvoorkeuze werken, en als je dan het meetrekken onder de knie hebt kun echt "perfecte" foto's maken. Ging in het verleden wel een paar wedstrijden over weg omdat je na afloop pas kon kijken en gaan corrigeren. Nu met de digitale camera's kun je tussendoor kijken en meteen gaan corrigeren. Je leert dus sneller omdat je ook nog beter weet hoe je het gedaan hebt en wat er dus fout ging.

[StevenK]

Aan de andere kant: aan meer objectieven heb je alleen wat als je meer body's hebt; ik stond laatst op valkenswaard met een tele en toen gebeurden er twee dingen direct onder mijn neus waar ik met 70 mm alleen maar gezichtsuitdrukking van de coureur te pakken kon krijgen

Dit is precies de reden dat ik graag met zoomlenzen werk. Met een zoom van 35-70mm zou het je wel gelukt zijn als je snel reageert uiteraard.

Ja, maar ik had een 70-300 erop staan

Normaal gesproken heb ik ook de camera van m'n pa bij me, dan heb ik er één met een tele en één met een 18-70.