BHV 2005

Alles over wedstrijden in Nederland en daarbuiten

Moderators: admin, Rallysport.nl, StevenK

Berichtdoor Ton Van Spanje » di jul 12, 2005 20:53

StevenK schreef:Overigens vind ik dit absoluut stuitend: juist dit soort gedrag, van zowel deelnemers als toeschouwers is funest voor het draagvlak voor een rally.

En wat het privacy-gedeelte betreft: daar is uitstekend een mouw aan te passen: je kunt in het reglement opnemen dat deelnemers toestemming geven voor het opvragen van gegevens betreffende verkeersovertredingen door hun, of hun teamleden, gepleegd tijdens een wedstrijd.


Steven,

Zowel bij de eerste als de tweede alinea ondersteun ik je mening. Wel heb ik mijn twijfels of je teamleden kunt sanctioneren. Dit kan alleen lukken als de service- en/ of volgauto voorzien wordt van herkenningstekens. Deurstickers met startnummers gelijk aan die van de equipe? En dan een letter toevoegen. H van hulp? Maar dan zul je zien dat er met neutrale auto's gereden gaat worden door meerdere volgteams.
Avatar gebruiker
Ton Van Spanje
 
Berichten: 2607
Geregistreerd: zo jan 20, 2002 19:45
Woonplaats: Prov. Zeeland

Berichtdoor DEEF » di jul 12, 2005 22:56

erikjan schreef:leuke beelden, ook van KP Luttenberg in 2004


grappig trouwens, dat de EO zoiets uitzend 8)



GOD komt naar je toe deze zomer... :wink:
(de EO is samengegaan met VERONICA)
DEEF
 
Berichten: 146
Geregistreerd: za jan 19, 2002 16:45
Woonplaats: Roosendaal

Berichtdoor luckyluck » wo jul 13, 2005 19:45

Ton Van Spanje schreef:
StevenK schreef:Overigens vind ik dit absoluut stuitend: juist dit soort gedrag, van zowel deelnemers als toeschouwers is funest voor het draagvlak voor een rally.

En wat het privacy-gedeelte betreft: daar is uitstekend een mouw aan te passen: je kunt in het reglement opnemen dat deelnemers toestemming geven voor het opvragen van gegevens betreffende verkeersovertredingen door hun, of hun teamleden, gepleegd tijdens een wedstrijd.


Steven,

Zowel bij de eerste als de tweede alinea ondersteun ik je mening. Wel heb ik mijn twijfels of je teamleden kunt sanctioneren. Dit kan alleen lukken als de service- en/ of volgauto voorzien wordt van herkenningstekens. Deurstickers met startnummers gelijk aan die van de equipe? En dan een letter toevoegen. H van hulp? Maar dan zul je zien dat er met neutrale auto's gereden gaat worden door meerdere volgteams.


Ook ik ben het met de eerste alinea helemaal eens, deze personen brengen de rallysport in discrediet.
Over de tweede denk ik toch iets anders. De reglementen geven de organisaties volgens mij voldoende mogelijkheden. Het probleem zit hem in het verstrekken van de gegevens door de politie. Wij hebben in het verleden met de politie al eens een slinkse manier bedacht om toch aan de gegevens te komen. Helaas is deze politiefunctionaris overgeplaatst, en denkt zijn opvolger niet op dezelfde manier mee. Ik zal om evt. problemen te voorkomen en het in de toekomst mss toch nog eens toe te kunnen passen niet vertellen wat we precies gedaan hebben. Ik kan wel vertellen dat we bij die gelegenheid alleen enkele lokalen betrapt hebben en geen deelnemers.
luckyluck
 
Berichten: 22
Geregistreerd: wo jul 02, 2003 23:35
Woonplaats: Achtmaal

Berichtdoor StevenK » wo jul 13, 2005 19:56

luckyluck schreef:
Ton Van Spanje schreef:
StevenK schreef:Overigens vind ik dit absoluut stuitend: juist dit soort gedrag, van zowel deelnemers als toeschouwers is funest voor het draagvlak voor een rally.

En wat het privacy-gedeelte betreft: daar is uitstekend een mouw aan te passen: je kunt in het reglement opnemen dat deelnemers toestemming geven voor het opvragen van gegevens betreffende verkeersovertredingen door hun, of hun teamleden, gepleegd tijdens een wedstrijd.


Steven,

Zowel bij de eerste als de tweede alinea ondersteun ik je mening. Wel heb ik mijn twijfels of je teamleden kunt sanctioneren. Dit kan alleen lukken als de service- en/ of volgauto voorzien wordt van herkenningstekens. Deurstickers met startnummers gelijk aan die van de equipe? En dan een letter toevoegen. H van hulp? Maar dan zul je zien dat er met neutrale auto's gereden gaat worden door meerdere volgteams.


Ook ik ben het met de eerste alinea helemaal eens, deze personen brengen de rallysport in discrediet.
Over de tweede denk ik toch iets anders. De reglementen geven de organisaties volgens mij voldoende mogelijkheden. Het probleem zit hem in het verstrekken van de gegevens door de politie. Wij hebben in het verleden met de politie al eens een slinkse manier bedacht om toch aan de gegevens te komen. Helaas is deze politiefunctionaris overgeplaatst, en denkt zijn opvolger niet op dezelfde manier mee. Ik zal om evt. problemen te voorkomen en het in de toekomst mss toch nog eens toe te kunnen passen niet vertellen wat we precies gedaan hebben. Ik kan wel vertellen dat we bij die gelegenheid alleen enkele lokalen betrapt hebben en geen deelnemers.

Imho kun je met de betreffende gemeentes daar heel goed afspraken over maken: de burgemeester bedient zich van de politie voor de handhaving van orde (niet echt van toepassing) en veiligheid. Dat laatste kun je volgens mij uitstekend gebruiken, door al in de vergunningsfase van het lokale bestuur min of meer 'af te dwingen' dat ze samen met de organisatie van een evenement zorgen voor een vorm van toezicht die aansluit bij het reglement.

En daar hoeven helemaal geen privacy-problemen mee gemoeid te zijn: de organisator heeft over het algemeen een lijst van kentekens van de verkenningsauto's en van de deelnemende auto's. De politie kan dan elke overtreding geconstateerd op één van die kentekens (of startnummers) doorgeven aan de organisator, wanneer een vorm van administratieve handhaving plaatsvindt, in de vorm van tijdstraf/boete/uitsluiting, zoals normaal gesproken beschreven in het reglement. Hier is geen privacy-probleem, omdat er geen informatie bij zo'n kenteken of startnummer gezocht wordt, er wordt alleen maar van een specifieke lijst kentekens en startnummers doorgegeven welke overtreding(en) er zijn gepleegd. Daarmee weet je zeker dat de organisatie geen informatie over onschuldige burgers in handen krijgt.

(ik zit hier nu intussen hard te denken of hier nog problemen mee zouden kunnen zijn, maar volgens mij is het op deze manier toezien toch echt onder de handhavende taak van de politie in opdracht van de burgemeester te scharen.)
StevenK
Site Admin
 
Berichten: 5576
Geregistreerd: vr jan 18, 2002 10:37
Woonplaats: Ede

Berichtdoor Ton Van Spanje » wo jul 13, 2005 20:52

Dat privacyprobleem is volgens mij niet zo'n groot probleem, Luc. Als er op teevee videobeelden en/of foto's van rellend voetbalpubliek getoond mag worden, dan lijkt het mij dat je minder inbreuk op de privacy pleegt bij het simpel verkrijgen van de gegevens van geflitste deelnemers.

Dat het bij gewoon publiek wel problemen zal geven, is misschien wel mogelijk. Maar dat antwoord laat ik over aan de juristen of mensen die er volgens mij beter mee op de hoogte zijn op dit forum. (Steven :) )
Avatar gebruiker
Ton Van Spanje
 
Berichten: 2607
Geregistreerd: zo jan 20, 2002 19:45
Woonplaats: Prov. Zeeland

Berichtdoor Wolter » wo jul 13, 2005 21:08

Ton Van Spanje schreef:Dat privacyprobleem is volgens mij niet zo'n groot probleem, Luc. Als er op teevee videobeelden van rellend voetbalpubliek getoond mag worden, dan lijkt het mij dat je minder inbreuk op de privacy pleegt bij het simpel verkrijgen van de gegevens van geflitste deelnemers.

Dat het bij gewoon publiek wel problemen zal geven, is misschien wel mogelijk. Maar dat antwoord laat ik over aan de juristen of mensen die er volgens mij beter mee op de hoogte zijn op dit forum. (Steven :) )

Ach.. het hele privacy-gebeuren zit vreemd in elkaar, ook in Nederland. Mensen voelen al inbreuk op hun privacy als ze een camera op straat zien.. andere duizenden mensen mogen je wel zien lopen, maar een camera niet. Goed.. ik zal er over een paar jaar op terugkomen, ik begin namelijk over paar weken met m'n studie en dan zal ik nog wel paar uurtjes in de rechtboeken zitten. :wink:
Wolter
 
Berichten: 1770
Geregistreerd: za aug 07, 2004 18:41
Woonplaats: Markelo

Berichtdoor Flat Right » wo jul 13, 2005 23:53

Ik volg al geruime tijd met interesse dit forum en voel mij nu geroepen om een bijdrage te leveren in verband met de discussie over het verstrekken van gegevens door de politie.

Steven:
Bevoegdheid van de burgemeester (bm) is geregeld in de Gemeentewet, nl art. 172. “De bm is belast met de handhaving van de openbare orde. De bm is bevoegd om overtredingen van wettelijke voorschriften die betrekking hebben op de openbare orde, te beletten of te beëindigen. Hij bedient zich daarbij van de onder zijn gezag staande politie.”

Hieruit vloeit voort dat de bm kan besluiten dat de politie de orde zal handhaven. In de politiewet is geregeld dat “de politie tot taak heeft, in ondergeschiktheid aan het bevoegd gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde….” Dus zal de politie de door de bm opgedragen werkzaamheden moeten uitvoeren.

Handhaving van veiligheid, waar Steven over spreekt, is niet expliciet geregeld maar vloeit voort uit bovenstaand voorschrift. Openbare orde moet namelijk niet gelezen worden als ongeregeldheden maar moet gezien worden in een veel breder perspectief.

In het geval van de snelheidscontroles die zijn uitgevoerd tijdens de BHV en het verstrekken van de gegevens aan de organisatie om eventueel rijders een extra straf op te laten leggen is van een andere orde.

De politie maakt gebruik van de aan haar ter beschikking staande wetgeving, in dit geval de Wet Administratiefrechtelijke Handhaving Verkeersvoorschriften, WAHV, (beter bekend als de Wet Mulder en berucht om de acceptgiro’s van het CJIB uit Leeuwarden) en/of de Wegenverkeerswetgeving (ingeval van invordering rijbewijs en zeer hoge snelheidsovertredingen).

De gegevens die worden verzameld tijdens de snelheidscontroles vallen onder de Wet Politieregisters. In deze wet is het verstrekken van deze gegevens aan anderen nadrukkelijk geregeld.

Eén ding is mij wel duidelijk namelijk wat wanneer een individuele politieagent besluit om deze gegevens zelfstandig en zonder onderliggend convenant ter beschikking te stellen van een organisatie hij/zij zich schuldig maakt aan “plichtsverzuim” wat voor hem/haar verstrekkende gevolgen kan hebben (tot ontslag aan toe!). Ik zou aan organisaties willen vragen politieambtenaren niet in deze positie te brengen door een dergelijk verzoek te doen aan een "bevriende" politieagent.

Mijns inziens is er voor de politie geen enkele noodzaak om de gegevens uit de controles te delen met anderen (dus ook niet met een organisatie) omdat het opleggen van een sanctie, de geldboete, effectief genoeg is om de gedraging/overtreding te bestraffen. Sterker nog als de gegevens zouden worden gedeeld met een organisaties die vervolgens een straf aan de rijders oplegt ontstaat rechtsongelijkheid. Waarom zou een rijder dubbel gestraft moeten kunnen worden terwijl een willekeurige rallyfan of willekeurige voorbijganger “slechts” éénmaal een sanctie opgelegd kan krijgen. Ik kan mij voorstellen dat een slimme advocaat de politie aansprakelijk zou kunnen stellen vanwege het begaan van een onrechtmatige (overheids)daad.

Er zijn echter wel degelijk mogelijkheden om de gegevens te kunnen delen maar dan zal in een overeenkomst tussen de politie en de organisatie duidelijk regels moeten worden gesteld WELKE straf zal worden opgelegd en kan er nimmer sprake zijn van “dubbel genaaid houdt beter”. Gezien de rechtsgelijkheid die ik hierboven schets is het voor de politie niet wenselijk om te kiezen voor het organisatiebelang maar zal het algemeen belang en dus handhaving via WAHV en wegenverkeerswetgeving de voorkeur moeten krijgen.

Dat betekent dat wanneer een organisatie over wil gaan tot het opleggen van boetes vanwege te hard rijden door rallyrijders zij zelf zal moeten constateren dat er te hard is gereden. Dat kan door zelf snelheidscontroles uit te voeren (een lasergun huren) of een medewerker van de organisatie de politie te laten observeren tijdens de snelheidscontrole maar dan moet de politie wel over gaan tot het staande houden van de overtreders omdat bij het uitsluitend op kenteken verbaliseren nog steeds moeilijk/onmogelijk is te constateren.

Terug naar het persbericht:
Het heeft mij erg gestoord dat er een direct verband wordt gelegd tussen het aantal geconstateerde overtredingen en de BHV rally. Dit verband mag alleen worden gelegd als er op andere, vergelijkbare, dagen op dezelfde weggedeelten snelheidscontroles zouden zijn uitgevoerd die tot een significant ander overtredingenbeeld leiden. Deze link is niet gelegd dus kan de conclusie nimmer wetenschappelijk bewezen worden. Nu heeft de conclusie een waarde als de stelling: Iedere rallyrijder kan hard rijden. Iedereen die te hard rijdt krijgt een bekeuring. Iedere rallyrijder krijgt een bekeuring.
Avatar gebruiker
Flat Right
 
Berichten: 4
Geregistreerd: wo jul 13, 2005 23:16
Woonplaats: Zuid-Holland

Berichtdoor StevenK » do jul 14, 2005 7:04

Flat Right schreef:Ik volg al geruime tijd met interesse dit forum en voel mij nu geroepen om een bijdrage te leveren in verband met de discussie over het verstrekken van gegevens door de politie.

Steven:
Bevoegdheid van de burgemeester (bm) is geregeld in de Gemeentewet, nl art. 172. “De bm is belast met de handhaving van de openbare orde. De bm is bevoegd om overtredingen van wettelijke voorschriften die betrekking hebben op de openbare orde, te beletten of te beëindigen. Hij bedient zich daarbij van de onder zijn gezag staande politie.”

Art 172 lijkt me ook niet aangewezen weg, je zult eerder iets in aansluiting op 174 moeten vinden. Overigens vraag ik me af hoe dat zit met de situatie bij voetbal. Daar vindt toch ook uitwisseling plaats tussen politie en KNVB ? Of heb ik dat nu helemaal verkeerd begrepen ?
StevenK
Site Admin
 
Berichten: 5576
Geregistreerd: vr jan 18, 2002 10:37
Woonplaats: Ede

Berichtdoor Ton Van Spanje » do jul 14, 2005 19:56

De hoofdsite wordt niet meer bezocht? In dit topic heb ik er tenminste nog niets over gelezen, sterker nog, het incident (als je het zo wilt noemen) is ook in dit topic nog door niemand ter sprake gebracht. Nu ben ik zelf niet bij de BHV rally wezen kijken, dus heb de roddels, geruchten en waarheden gemist die ongetwijfeld over de proeven en het servicepark zijn rondgegaan. Op de nieuwspagina staat een persbericht van Jan de Winkel en Radboud van Hoek.

De BHV Expogroep Rally heeft voor Jan de Winkel en Radboud van Hoek een opmerkelijk slot gekend.

Hoewel Jan en Radboud dit jaar aan geen enkel Nederlands Rally kampioenschap meestrijden, -ze rijden immers een Europees programma, waren ze toch naar Roosendaal getogen. Niet in de laatste plaats omdat de BHV Expo groep rally zo’n sfeervolle rally is, met leuke klassements-proeven, super enthousiast publiek, en natuurlijk om zich met de 1600cc tellende Renault Clio toch weer eens te meten met de vette Nederlandse WRC en A8 auto’s.

Jan en Radboud waren dan ook van plan om “vol aan de bak te gaan”. Niks rustig rondtoeren, en de auto sparen voor de volgende zware EK Rally! En het moest gezegd worden, Brummenaar Jan de Winkel reed een indrukwekkende rally! Moest er in de eerste KP’s nog tijd ingeleverd worden vanwege de langere rechte stukken, dit werd in de avond in een aanvallende rijstijl goed gemaakt. Radboud over dag 1: Het ging perfect op zaterdag, we hebben zaterdag werkelijk flat-out gereden, alsof we kampioen konden worden. Die nieuwe KP ging van start tot finish op het randje, gewoon vol, in een prachtige kadans! We reden daar ook een 3e tijd, ondanks het onverhard. En het publiek genoot zichtbaar van de brullende Clio, dat is echt een stimulans! We hadden zaterdag-avond met een goed gevoel afgesloten met een 4e plek: 2 WRC en een A-8 auto voor je.. Geen reden tot mopperen…”.

Jan: “Het was op zondag zaak om Frits van Eerd Mitsubishi Lancer Evo8 (A8) en Ad Smits Ford Escort Cossworth (H12) achter ons te houden, en dat zou moeten lukken…. Ja,.. zou moeten lukken… Maar niets is zo veranderlijk als de mechanische Rally-sport, Halverwege KP 18 begaf de stuurbekrachtiging het, en dan is het moeilijk top-tijden neer te zetten. Er werd ca 25 seconden verloren op Frits v Eerd, te veel, om de 4e plaats te behouden!!” na veel kunst en vliegwerk, kregen we de stuurbekrachtiging weer provisorisch gerepareerd, en zijn snel naar KP Borchwerf gereden: De Publieksproef van de Rally!!

Radboud: over de problemen met de stuurbekrachtiging:Hoewel we wisten dat we later dan gepland aan de TC verschenen, wilde we toch rijden!! We hanteren immers een simpel standpunt: NOOIT OPGEVEN!! Daarvoor zijn we beide te gepassioneerd voor de rally-sport, en we wilden het publiek ook niet teleur stellen! We werden dan ook op een warm onthaal getrakteerd door het publiek op Borchwerf, en dat is echt gaaf om te zien hoe fanatiek het publiek ons toejuigd!! Jan over het publiek: “Dat is echt super: “Je kunt in 12 kranten staan, vele TV interviews geven, Rallykampioen zijn, met de Sport-bazen van Renault France om de tafel zitten…allemaal mooi…, maar die prachtige expressie van het publiek als je helemaal vol over zo’n KP dendert…. daar doe je het voor, echt waar!!”.

Dus, gingen Jan en Radboud als 5e algemeen over het podium in Roosendaal,…. dachten ze….!! Maar, door reclameren van een deelnemer (nota bene, in een auto van het zelfde merk…) tegen de equipe de Winkel / v Hoek vanwege tijd-overschrijding, moest de wedstrijdleiding met pijn in hun hart de smaakmakers uit de wedstrijd nemen. Jan: “Ik heb deze uitsluiting natuurlijk moeten accepteren, daarover geen discussie, maar ik ben zwaar teleurgesteld in de manier waarop dit is gebeurd! Kijk je probeert altijd in de wedstrijd te blijven, als je problemen hebt tijdens een rally doet iedereen dat, wij dus ook, het woord opgeven kennen wij niet!. En het is dan aan de organisatie om erachter te komen dat we over de tijdslimiet waren. Maar indien een equipe dan gaat reclameren over een vermeende tijds-overschrijding, om daar zelf beter van te worden, is dat niet netjes. Er is tussen de rallyrijders onderling een ongeschreven wet: Er worden geen protesten ingediend indien een equipe een tijdsvoordeel heeft opgelopen tijdens de rally, die niet door de organisatie is opgemerkt. Zowel KP tijden, als ook tijds-overschrijdingen niet. Dit soort voordeeltjes worden elkaar gegund, ook al is de concurrentie nog zo groot. Zie dit als een soort onderlinge ere-code tussen de rijders, als blijk van onderling respect.

Radboud: Over de deceptie na afloop van de Rally: Kijk, iedereen die een beetje kon rekenen wist dat we te laat waren. Maar we wilden zo graag, dus dan gaan we gewoon, simpel zat en hopen dat het niet door de organisatie wordt opgemerkt. Dat was aanvankelijk ook zo, ware het niet dat….een equipe met dit protest tegen ons misschien zijn F2 kampioenschap veilig willen stellen… Formeel hadden ze gelijk en hebben hun recht gehaald bij de organisatie. We verwijten de organisatie dan ook niets! Ze hebben gewoon volgens het reglement moeten handelen. Ik vind het des te pijnlijker dat dit een equipe is van het zelfde merk waarin wij ook rijden. Hierover is het laatste woord nog niet gesproken... Kijk, we rijden voor geen enkel kampioenschap in Nederland, we willen ook niemand in de weg rijden, als we dat al zouden doen. We willen gewoon buiten het loodzware Europese programma ook enkele mooie rally’s rijden in Nederland, voor het publiek, onze sponsors, en omdat de organisatie graag zo’n bommetje aan de start wil. We willen ook geen speciale behandeling, dus accepteerden we de uitsluiting, want we waren te laat, punt!!!

Maar Jan en Radboud gaan weer over tot de orde van de dag. Met hun jarenlange ervaring zijn ze wel wat gewend in de rallysport, alhoewel…. zoiets nog niet…, nee, niet netjes vonden ze het van de equipe ..., die tijdens de Nederland Rally in Barneveld mede door de hulp van het serviceteam van Jan en Radboud binnen de servicetijd een probleem aan de versnellingsbak konden herstellen en die tijdens deze BHV rally nog diverse banden op velg gemonteerd zagen worden door het serviceteam van Jan en Radboud, nu op deze wijze hun dankbaarheid tonen.
Maar het goede is dat het Publiek als algemeen winnaar uit de bus is gekomen, en daar deden we het voor!!

Een leuke rally, goed ge-organiseerd, met een ietwat soap einde….



Volgens mij een redelijk naïeve reactie, als de heren denken dat er een ere-code is. Volgens mij wordt die code al jaren met voeten getreden. Los van het feit, dat regels er nu eenmaal zijn om te worden nageleefd.
Avatar gebruiker
Ton Van Spanje
 
Berichten: 2607
Geregistreerd: zo jan 20, 2002 19:45
Woonplaats: Prov. Zeeland

Berichtdoor nkroeze » do jul 14, 2005 20:06

Nou Ton, ik weet niet hoe het met andere equipes zit hier, maar ik heb me ALTIJD nog aan die "erecode" gehouden en zal dat ook altijd blijven doen!

Dit is gewoon een schoolvoorbeeld van matennaaien als je het mij zegt, de reglementen zijn er om gecontroleerd te worden door de organisatie....
nkroeze
 
Berichten: 2215
Geregistreerd: za jan 19, 2002 0:46

Berichtdoor Flat Right » do jul 14, 2005 20:22

StevenK schreef:Art 172 lijkt me ook niet aangewezen weg, je zult eerder iets in aansluiting op 174 moeten vinden.

Misschien heb je daar gelijk in maar dan nog is de informatie niet bij de organisatie. De bm zou namelijk op grond van art. 15 lid 2 onder 3 Wet Politieregisters aan de informatie kunnen komen maar voor het verstrekken van deze info aan de organisaties gelden voor hem dezelfde bezwaren en beperkingen als ik heb geschetst in mijn eerdere bericht (onrechtmatige overheidsdaad).

StevenK schreef:Overigens vraag ik me af hoe dat zit met de situatie bij voetbal. Daar vindt toch ook uitwisseling plaats tussen politie en KNVB ? Of heb ik dat nu helemaal verkeerd begrepen?

Dat is juist. Deze informatie wordt met elkaar gedeeld op grond van het "voetbal volg systeem", een samenwerkingsverband van politie, OM, de KNVB en clubs uit het betaald voetbal. De informatie die hier wordt gedeeld wordt verstrekt op grond van een convenant tussen deze partijen. De mogelijkheid van het afsluiten van een convenant om de "privacy wetgeving" te omzeilen heb ik ook in mijn vorige reactie al benoemd.
Avatar gebruiker
Flat Right
 
Berichten: 4
Geregistreerd: wo jul 13, 2005 23:16
Woonplaats: Zuid-Holland

Berichtdoor Ton Van Spanje » do jul 14, 2005 21:17

nkroeze schreef:Nou Ton, ik weet niet hoe het met andere equipes zit hier, maar ik heb me ALTIJD nog aan die "erecode" gehouden en zal dat ook altijd blijven doen!

Dit is gewoon een schoolvoorbeeld van matennaaien als je het mij zegt, de reglementen zijn er om gecontroleerd te worden door de organisatie....


Niels,

Jij bent ook niet iedereen. :) Maar op mij kwam het persbericht zoals het er nu staat in eerste instantie wat vreemd over. Intussen is mij al wat meer duidelijk over de achtergronden........
Avatar gebruiker
Ton Van Spanje
 
Berichten: 2607
Geregistreerd: zo jan 20, 2002 19:45
Woonplaats: Prov. Zeeland

Berichtdoor Campos » do jul 14, 2005 22:34

Nog een stukje persbericht :mrgreen:
Gedurende de middag kreeg het team nog een aantal plaatsen cadeau door het uitvallen van een aantal snelle concurrenten zodat het team uiteindelijk als keurige 10e algemeen afgevlagd werd. En passant eisten het team ook de overwinning in de klasse N3 en, zeer verrassend, de F2 voor zich op.

:roll:
Avatar gebruiker
Campos
 
Berichten: 1304
Geregistreerd: wo dec 10, 2003 12:44
Woonplaats: Arnhem

Berichtdoor Ton Van Spanje » do jul 14, 2005 23:00

Campos schreef:Nog een stukje persbericht :mrgreen:
Gedurende de middag kreeg het team nog een aantal plaatsen cadeau door het uitvallen van een aantal snelle concurrenten zodat het team uiteindelijk als keurige 10e algemeen afgevlagd werd. En passant eisten het team ook de overwinning in de klasse N3 en, zeer verrassend, de F2 voor zich op.

:roll:


Gelet op dat andere persbericht, is het begrip cadeau krijgen maar betrekkelijk..............
Avatar gebruiker
Ton Van Spanje
 
Berichten: 2607
Geregistreerd: zo jan 20, 2002 19:45
Woonplaats: Prov. Zeeland

Berichtdoor David Westenbrink » vr jul 15, 2005 0:33

Als je nu echt serieus tegen elkaar rijdt en het gaat om een overwinning/kampioenschap. OK. Kan ik me nog enigzins indenken dat je zo'n streek uithaalt.

Ik denk dat er momenteel mensen spijt hebben van wat ze hebben gedaan.
David Westenbrink
 
Berichten: 896
Geregistreerd: do aug 29, 2002 16:54
Woonplaats: Meppel

VorigeVolgende

Keer terug naar Wedstrijden

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 14 gasten

cron