Foto-apparatuur keuze enzo

[ArjanD300]

Ik heb dus zo'n nieuwe sigma 70-200 F2.8

Maar vondt dit op F2.8 toch echt al heel goed, idd vanaf F4 wordt hij echt rete scherp hoor foto wel een beetje klein om het goed te kunnen beoordelen maar hier op het scherm is hij mooi
http://img132.imageshack.us/img132/6317/70200f28.jpg

Maar goed ik kan zo'n toeval exemplaar hebben die echt goed is.
Heb meerdere malen gelezen dat je een beetje mazzel moet hebben, dus er is maar één manier om dat voor elkaar te krijgen en dat is testen !!!!

[Sjeik1981]

Ik denk ook dat het qua prijs/kwaliteit voor mij de beste lens is. En dat op termijn, weet nog niet wanneer deze in mijn tas is beland. Denk dat het waarschijnlijk wel een nieuwe wordt. Wil toch eigenlijk wel de nieuwste lens hebben en er stond er eentje op marktplaats maar zoals ik al zei was deze slechts 50 euro of om en nabij goedkoper en ik denk dat voor een lens van 1 jaar oud toch echt een te klein verschil is.

[nokjeout]

hoi ik ben jerry fotograaf/webmaster van Hans Bekx teamsport ik ga testen of mijn apparatuur geschikt is voor a.s. baja saxonia rally in leipzig.tot nu toe zeer tevreden met voetbal fotografie en meer...

ik heb een olympus 620 e olympus 14-54mm 2.8 lens en sigma 70-200 2.8 lens over gehele bereik 2.8 de mm'trs moet je bij olympus met 2x doen dan zit je op 35mm standaard.

die sigma 70-200 is over de gehele wereld bekend als zeer goed(ook zwaar) voor sport fotografie en actie dus we gaan voor top foto's van trucks motoren en auto's komende hemelvaart..

ben hierna van plan om toch eens echte vette foto's te gaan maken bij grote rally's... zie een van mijn site's door de www aan te klikken voor vliegfoto's daar doet ie het goed bij uit de hand geschoten en die gaan vrij hard meen ik te geloven...

Jerry veel praatjes laat die top plaaten maar eens zien met die top sigma lens en graag 100% met exif info

[Sjeik1981]

op zijn www kun je foto`s zien.

[nokjeout]

Ik heb dus zo'n nieuwe sigma 70-200 F2.8

Maar vondt dit op F2.8 toch echt al heel goed, idd vanaf F4 wordt hij echt rete scherp hoor foto wel een beetje klein om het goed te kunnen beoordelen maar hier op het scherm is hij mooi
http://img132.imageshack.us/img132/6317/70200f28.jpg

Maar goed ik kan zo'n toeval exemplaar hebben die echt goed is.
Heb meerdere malen gelezen dat je een beetje mazzel moet hebben, dus er is maar één manier om dat voor elkaar te krijgen en dat is testen !!!!

Op 2,8 is dit niet scherp in de hoeken en de dof kan mooier
dat is mijn persoonlijke mening

[nokjeout]

hoi ik ben jerry fotograaf/webmaster van Hans Bekx teamsport ik ga testen of mijn apparatuur geschikt is voor a.s. baja saxonia rally in leipzig.tot nu toe zeer tevreden met voetbal fotografie en meer...

ik heb een olympus 620 e olympus 14-54mm 2.8 lens en sigma 70-200 2.8 lens over gehele bereik 2.8 de mm'trs moet je bij olympus met 2x doen dan zit je op 35mm standaard.

die sigma 70-200 is over de gehele wereld bekend als zeer goed(ook zwaar) voor sport fotografie en actie dus we gaan voor top foto's van trucks motoren en auto's komende hemelvaart..

ben hierna van plan om toch eens echte vette foto's te gaan maken bij grote rally's... zie een van mijn site's door de www aan te klikken voor vliegfoto's daar doet ie het goed bij uit de hand geschoten en die gaan vrij hard meen ik te geloven...

Jerry veel praatjes laat die top plaaten maar eens zien met die top sigma lens en graag 100% met exif info

Je ziet duidelijk dat je met 2 verschillende lenzen hebt gebruikt
Er zitten behoorlijk onscherpe foto's tussen met grote kleur verschillen.
Dan heb je grijze,blauwe,gele en donkerblauwe luchten.
Dit is voor een webmaster/fotograaf die de top wil geen goede reklame

[Holkers]

Kom op Wim, alsof die platen van jou, met jouw mogelijkheden zo briljant zijn. Fototechnisch juiste informatie, maar qua fotografie spring jij ook niet boven het gemiddelde uit. Om nou iemand die hier voor het eerst is af te schieten op simpele instellingen is niet eerlijk of aardig... imho.

[Sjeik1981]

Laat jij dan eens wat zien Wim?

[Robert_]

Inderdaad, laat jij eens wat foto's zien met je top Nikon materiaal? Ik heb er 2 Sigma's gehad, maar nog nooit van gehoord van een slaapstand. De Sigma's is een prachtige lens en voor zo'n bedrag dat je het daar niet voor hoeft te laten. Je kan wel gaan zitten pixel-n__ken achter een monitor, maar in de praktijk merk je maar bar weinig van die net niet zulke scherpe hoeken, of CA.

De Sigma is niet te vergelijken met het topmateriaal van Nikon, maar daar wordt ook niet om gevraagd. Er wordt gezocht naar een waardige vervangen van die kitlens-meuk (denk ik?) en die vindt je in de Sigma. Als Nikon gebruiker heb je nu eenmaal verder weing keus, tenzij je 3x zo veel wilt uitgeven.

[nokjeout]

Kom op Wim, alsof die platen van jou, met jouw mogelijkheden zo briljant zijn. Fototechnisch juiste informatie, maar qua fotografie spring jij ook niet boven het gemiddelde uit. Om nou iemand die hier voor het eerst is af te schieten op simpele instellingen is niet eerlijk of aardig... imho.

Ik loop gewoon in de schoenen en niet naast de schoenen.
Dat is het verschil.
Als je naast de schoenen loopt,hou je het niet lang vol in deze wereld.

[nokjeout]

Inderdaad, laat jij eens wat foto's zien met je top Nikon materiaal? Ik heb er 2 Sigma's gehad, maar nog nooit van gehoord van een slaapstand. De Sigma's is een prachtige lens en voor zo'n bedrag dat je het daar niet voor hoeft te laten. Je kan wel gaan zitten pixel-n__ken achter een monitor, maar in de praktijk merk je maar bar weinig van die net niet zulke scherpe hoeken, of CA.

De Sigma is niet te vergelijken met het topmateriaal van Nikon, maar daar wordt ook niet om gevraagd. Er wordt gezocht naar een waardige vervangen van die kitlens-meuk (denk ik?) en die vindt je in de Sigma. Als Nikon gebruiker heb je nu eenmaal verder weing keus, tenzij je 3x zo veel wilt uitgeven.

Lees even goed wat je schrijft
Je spreekt je zelf tegen.
Zo als ik al schreef, je kunt naast de schoenen lopen of er in.

Vraagje: Als de sigma zo goede lens is waarom gebruik je deze sigma niet meer.

[Sjeik1981]

Beste Wim,

Nu loop je toch echt even de zwetsen, kijk praten kan ik ook wel en goed ook. Maar zoals ze bij Feijenoord altijd zingen: geen woorden maar daden. Dus als jij zo genaamd niet naast de schoenen loopt en zeker weet dat jij top kwaliteit, nou hoeft top nog niet eens maar kwaliteits foto`s maakt. Moet je dat ook op z`n minst kunnen en durven te tonen. ALleen maar dom schreeuwen en niets laten zien, daar koopt niemand hier wat voor.
Ik ben op zoek naar, idd zoals... zegt, een alternatief voor mijn kitlens. Ben een amateur fotograafje (hobby ed) en wil dus een andere lens en jij loopt alleen maar dingen af te kraken maar met concrete voorbeelden ben je nog niet gekomen.
Laat maar eens wat zien waarom jij denkt dat de lens van Nikon welke rond de 1500 euro tot wel 2000 euro kost zoveel beter is dan een Sigma lens welke over het algemeen goed wordt aangeprijst, qua prijs kwaliteit.

[Sjeik1981]

Inderdaad, laat jij eens wat foto's zien met je top Nikon materiaal? Ik heb er 2 Sigma's gehad, maar nog nooit van gehoord van een slaapstand. De Sigma's is een prachtige lens en voor zo'n bedrag dat je het daar niet voor hoeft te laten. Je kan wel gaan zitten pixel-n__ken achter een monitor, maar in de praktijk merk je maar bar weinig van die net niet zulke scherpe hoeken, of CA.

De Sigma is niet te vergelijken met het topmateriaal van Nikon, maar daar wordt ook niet om gevraagd. Er wordt gezocht naar een waardige vervangen van die kitlens-meuk (denk ik?) en die vindt je in de Sigma. Als Nikon gebruiker heb je nu eenmaal verder weing keus, tenzij je 3x zo veel wilt uitgeven.

Lees even goed wat je schrijft
Je spreekt je zelf tegen.
Zo als ik al schreef, je kunt naast de schoenen lopen of er in.

Vraagje: Als de sigma zo goede lens is waarom gebruik je deze sigma niet meer.

Omdat Robert weer een stap voorwaats zet. Er is niemand hier geweest die zegt dat de Sigma beter is dan de Nikon, want dat zal zeker niet zo zijn. Maar een lens van 600 of een lens van 2000 euro is nogal een verschil en daar mag je ook wat van verwachten. Ik however kan hem niet een twee drie betalen. Daarbij wil ik het niet, want voor mij is het een hobby.

[nokjeout]

De Sigma is niet te vergelijken met het topmateriaal van Nikon, maar daar wordt ook niet om gevraagd. Er wordt gezocht naar een waardige vervangen van die kitlens-meuk (denk ik?) en die vindt je in de Sigma. Als Nikon gebruiker heb je nu eenmaal verder weing keus, tenzij je 3x zo veel wilt uitgeven.[/quote]

Die optie heb ik al gegeven
Je kunt de nikon 80/200 mm f2,8 d type lens overwegen kost rond de 800 euro dacht ik en wordt gewoon nieuw verkocht. 2e hands rond de 550 euro.

Heb er nog 1 optie er bij uit duitsland waar ik zaterdag was.
Bij foto mundus in meppen duitsland ligt een demo tokina 80/200 mm f2,8 fx met 3 jaar garantie voor 350 euro.

[jordysport]

ik heb een vraagje: wat raden jullie mij aan om eerder te kopen,
een breedhoeklens(misschien een fish-eye) of een flitser.
ik kan me geld maar 1 keer uitgeven dus.