Foto-apparatuur keuze enzo

[Hein]

(zat fotograven)

Nee, heel weinig.

Dat blijkt wel

schrijf het eens met een F

[Red_Spike]

Denk meer dat het probleem is dat het over Nikon gaat, werken niet veel rallyfotografen mee in Nederland. Bij de rally zie ik bijna nooit een fotograaf met Nikon. Ik kan het fout hebben natuurlijk.

[Holkers]

Wat zijn de crop-factoren van je sensor/camera's? is dat 1.5x of fullframe?

[tommeke_B]

Wat zijn de crop-factoren van je sensor/camera's? is dat 1.5x of fullframe?

De D300 heeft 1,5x, dus lijkt de 17-55 me meer de moeite...

[ArjanD300]

F

Het is idd 1,5 x dus een 17 is idd beter maar die is me echt te duur..
Dus vandaar keus om een sigma 24-70 F2.8 te doen wat echt een goed lensje moet zijn en later in de toekomst een 12-24 ofzo erbij te doen.

Maar nog verder eens naar een fullframe...alleen dat zal zeker nog een jaartje of 3 á 4 duren...

Nikon, Canon daar begin ik niet over ieder heeft zo zijn ding

[Wolter]

Met mijn huiddige apparatuur loop ik steeds meer tegen het volgende aan:
1. Het mag allemaal wel iets scherper (zeker met de 17-85mm) zeker bij crop / inzoomen onschepte op details
2. Bij weinig omgevingslicht matige foto's (beide objectieven); flitsen niet altijd wenselijk
3. Door het toch wat lage aantal fps van de 400D mis ik soms net het ultieme "actiemoment"

1. is het bewegingsonscherpte, is de foto onscherp omdat hij ergens anders op scherpstelt, of geen van beide? In dat geval is denk ik de kwaliteit van de lens het zwakke punt.
2. Ja, inleveren op sluitertijd, of iso. Maar daar wordt het ook niet vaak beter van. Maar met een maximaal diafragma van 4 tot 5.6 is dat ook niet zo gek. f2.8 is dan toch wel erg handig.
3. Ik heb de 40D en is qua fps prima. Ik heb geen ervaring met de 400D dus echt vergelijken kan ik wat dit betreft niet.

[vortex]

Soms bewegingsonscherpte, maar dat is dan meer mijn eigen fout (sluitertijd vs. ISO). Ook bij stilstaande objecten zie ik bij inzoomen onscherpte. Daarom overweeg ik een andere lens.

Ik zag in de specs dat de 40D meer fps heeft dan de 400D, een van de redenen om daar een overstap te overwegen...


Ik heb momenteel o.a. de volgende apparatuur:
- Canon EOS 400D
- Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 objectief
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM objectief
- Speedlite 430 EX II
etc.

Wat is wijsheid...
de lens vervangen (ik lees zeer goede recensies over de 24-105 f/4 IS L; heeft dit wel zin op een 400D?)
de camera vervangen... bijvoorbeeld 40D? Zou dit een duidelijke verbetering zijn, ook hier lees ik goede recencies over.

PS. excuses voor het de 1e keer onjuist plaatsen van mijn vraag

[kasper]

exact het zelfde heb ik met mijn 400 d met 80 200 lens en ik vraag me af of het aan mij licht

[jordysport]

Soms bewegingsonscherpte, maar dat is dan meer mijn eigen fout (sluitertijd vs. ISO). Ook bij stilstaande objecten zie ik bij inzoomen onscherpte. Daarom overweeg ik een andere lens.

Ik zag in de specs dat de 40D meer fps heeft dan de 400D, een van de redenen om daar een overstap te overwegen...


Ik heb momenteel o.a. de volgende apparatuur:
- Canon EOS 400D
- Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 objectief
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM objectief
- Speedlite 430 EX II
etc.

Wat is wijsheid...
de lens vervangen (ik lees zeer goede recensies over de 24-105 f/4 IS L; heeft dit wel zin op een 400D?)
de camera vervangen... bijvoorbeeld 40D? Zou dit een duidelijke verbetering zijn, ook hier lees ik goede recencies over.

PS. excuses voor het de 1e keer onjuist plaatsen van mijn vraag

Ikzelf fotografeer met een 50D(ben begonnen met een 400D) en ze zeiden tegen mij dat je qua foto's beter een 50D als een 40D kan kopen.

[Wolter]

Soms bewegingsonscherpte, maar dat is dan meer mijn eigen fout (sluitertijd vs. ISO). Ook bij stilstaande objecten zie ik bij inzoomen onscherpte. Daarom overweeg ik een andere lens.

Ik zag in de specs dat de 40D meer fps heeft dan de 400D, een van de redenen om daar een overstap te overwegen...


Ik heb momenteel o.a. de volgende apparatuur:
- Canon EOS 400D
- Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 objectief
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM objectief
- Speedlite 430 EX II
etc.

Wat is wijsheid...
de lens vervangen (ik lees zeer goede recensies over de 24-105 f/4 IS L; heeft dit wel zin op een 400D?)
de camera vervangen... bijvoorbeeld 40D? Zou dit een duidelijke verbetering zijn, ook hier lees ik goede recencies over.

PS. excuses voor het de 1e keer onjuist plaatsen van mijn vraag

Ikzelf fotografeer met een 50D(ben begonnen met een 400D) en ze zeiden tegen mij dat je qua foto's beter een 50D als een 40D kan kopen.

Ja, of een 5D, of een 1D... ook doorgaans hogere kwaliteit foto's. De prijs is echter ook een factor. En mijns inziens kan je het geld beter in een lens investeren. (en wil daarom ook graag een L-lens.. )

[Holkers]

70-200 F4 kopen (2de hands om de kosten te drukken) en dan volgend jaar een 40D of 50D kopen. Rustig aan dingen upgraden. Een 24-105 F4 IS is een heerlijke lens... op mijn 5D. Voor een 400D is het een tussenliggende lens die je eigenlijk nooit echt wil. Óf je wilt groothoek, óf je wilt zoom en dan is de 24-105 2x net niet. Op een 5D is het echt een 24-105 en dan is het gewoon een groothoek met iets aan zoom...

[kasper]

wat is een van de betere lensen en ongeveer de prijs zoon lens voor de 400d

[Holkers]

Serieus, kijk eens 1 (!) post boven je !

[MartijnS]

Hehe..kost 2e hands iets van 400 euro denk ik.

[Holkers]

Hehe..kost 2e hands iets van 400 euro denk ik.

Oplichter, die van jou was 500!