Foto-apparatuur keuze enzo

[Holkers]

meebewegen met de auto. (google eens op panning)
kan zijn dat de D50 een sluitertijd nam van 1/1000ste en de D60 1/320ste
lijkt weinig verschil, maar kan het verschil zijn met een scherpe en een bewogen foto

[P2000]

meebewegen met de auto. (google eens op panning)
kan zijn dat de D50 een sluitertijd nam van 1/1000ste en de D60 1/320ste
lijkt weinig verschil, maar kan het verschil zijn met een scherpe en een bewogen foto

het meetrekken is 1 van de eerste dingen waar ik mee ben gaan oefenen en had dat met de D50 goed onder de knie.met de D60 ben ik op dezelfde voet verder gegaan en liep toen tegen dit probleem aan.

Wat jij zegt over de sluitertijd zijn dus dingen waar ik totaal nog niet in thuis ben en vandaar mijn vraag.Ga volgend jaar maar eens wat meer experimenteren met zulk soort dingen.

thanx voor je reactie

[Wolter]

Alvast bedankt voor de reacties, maar er schoot me net iets te binnen (een vraag welteverstaan ).

Canon EF-S 17-85 IS F 1:4-5.6 (te koop in 1 totale set met de 40D, totaalprijs €979)
Canon EF 28-200mm F 3.5-5.6 USM (€325)
Canon EF 28-135mm F 3.5-5.6 IS USM ø 72mm (€389)

Ik heb bovenstaande lenzen dus op het oog. De lichtsterkte (of beter gezegd, lichtzwakte) varieert dus tussen 4 tot 5.6 en voor de laatste 2 lenzen tussen 3.5 tot 5.6. Deze waarden refereren aan het bereik dat gebruikt wordt. Dus bij een bereik van (bij de eerste lens) 17mm, is een lichtsterkte van 4 van toepassing, en bij 85mm een lichtsterkte 5.6.

Betekent dit dus dat voor de 28-200 lens, als je inzoomt en zo'n 135mm hanteert, je meer lichtsterkte houdt dan dat je de 28-135 lens gebruikt, en bij zoomen ook 135mm hanteert?

Hopelijk snappen jullie mijn uitleg/vraag.

[Robert_]

Ja, hoeveel dat precies is, zou ik niet durven zeggen. Maar feit is dat je lichtsterkte afneemt naarmate je zoombereik vordert. Het kan echter wel zijn dat je bij 150mm (tot aan 200mm) al op je /5.6 zit.

EDIT: Wanneer je nog niet precies weet wát en hoe je wilt fotograferen, zou ik lekker en 28-200 kopen. Kwaliteit zal dan wat minder zijn, maar je houd (in verhouding) een hoop geld in je zak. Kan je voorlopig nog even sparen, en tegen de tijd dat je weet wat je wilt en kan, het geld investeren in goed glaswerk wat je ook daadwerkelijk gebruikt.

[Holkers]

Nee, een 28-200 3.5-5.6 zal veel eerder aan de 5.6 zitten dan je denkt. Meestal is het zo dat de lens in je voorbeel een 3.5 aan kan bij 28mm en bij 29mm al naar 4.0 gaat. Dan zitten er nog 3 of 4 stappen tussen die hoogstwaarschijnlijk al bij 100mm op 5.6 zitten. De exacte waarden ken ik niet, maar zijn niet liniear.

[gschutten]

Nee, een 28-200 3.5-5.6 zal veel eerder aan de 5.6 zitten dan je denkt. Meestal is het zo dat de lens in je voorbeel een 3.5 aan kan bij 28mm en bij 29mm al naar 4.0 gaat. Dan zitten er nog 3 of 4 stappen tussen die hoogstwaarschijnlijk al bij 100mm op 5.6 zitten. De exacte waarden ken ik niet, maar zijn niet liniear.

Dit zijn de stappen om precies te zijn. (Gemeten naar de mm die op de lens staan)

28mm: F 3.5
35mm: F 4.0
50mm: F 4.5
70mm: F 5.0
135mm: F 5.6
200mm: F 5.6

Maar je verhaal klopt aardig, rond de 100mm zit hij al op 5.6

En om toch even op Robert zijn verhaal terug te komen, ik ben het met hem eens. Ik zat zelf toen met een beperkt budget, en heb eerst dus de 28-200 gekocht, en pas ruim 1 jaar later, een 70-200 L F4.0 IS. En wat je (bijna) altijd kunt doen; is een lens huren, heb ik toentertijd ook vaak gedaan.

[Bobmesman]

Ik ben zelf voor de hobby bezig met fotografie van rally's..
Heb een canon eos 400d met twee lenzen,
-Sigma DC 17-70mm f/2.8-4.5
-Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Kan niet anders zeggen dat ik heel tevrden ben over de kwaliteit van deze lensen!
Het zijn geen L kwaliteit lensen maar daar is de prijs ook naar!
Zeker de sigma 17-70 is een echte aanrader wat mij betreft!

Bob

[lennartrally]

Sony DSLR-A350 ik wou deze nemen is dat een goeie camera voor de rally of kan ik voor die prijs beter een andere nemen

[Holkers]

Sony DSLR-A350 ik wou deze nemen is dat een goeie camera voor de rally of kan ik voor die prijs beter een andere nemen

Heb daar heel lang over gehad met mijn zwager, en heb hem de 450D aanbevolen. De Sony heeft zeker voordelen zoals beeldstabilisatie, maar is bij een ISO waarde boven de 400 niet te gebruiken vanwege de digitale ruis (zwarte vlakken worden dan blauw/rood gestippeld). vooral als het rotweer is, donker of binnen is 400 nogal snel te halen dus ik zou er niet voor gaan. Dan of een Canon of een Nikon.

@Bob Mesman, zeker goede lens die Sigma, maar als je meerdere lenzen hebt en onderandere een Canon kom je erachter dat de Sigma de andere kant opdraaid voor het inzoomen en uitzoomen. Nou lijkt dat muggeziften, maar als je net die ene actie erop wilt hebben en je draait de verkeerde kant op kan dat knap irritant zijn

[tommeke_B]

Alvast bedankt voor de reacties, maar er schoot me net iets te binnen (een vraag welteverstaan ).

Canon EF-S 17-85 IS F 1:4-5.6 (te koop in 1 totale set met de 40D, totaalprijs €979)
Canon EF 28-200mm F 3.5-5.6 USM (€325)
Canon EF 28-135mm F 3.5-5.6 IS USM ø 72mm (€389)

Ik heb bovenstaande lenzen dus op het oog. De lichtsterkte (of beter gezegd, lichtzwakte) varieert dus tussen 4 tot 5.6 en voor de laatste 2 lenzen tussen 3.5 tot 5.6. Deze waarden refereren aan het bereik dat gebruikt wordt. Dus bij een bereik van (bij de eerste lens) 17mm, is een lichtsterkte van 4 van toepassing, en bij 85mm een lichtsterkte 5.6.

Betekent dit dus dat voor de 28-200 lens, als je inzoomt en zo'n 135mm hanteert, je meer lichtsterkte houdt dan dat je de 28-135 lens gebruikt, en bij zoomen ook 135mm hanteert?

Hopelijk snappen jullie mijn uitleg/vraag.

Ik heb de 28-135, gebruik die zo'n half jaar (in combinatie met een Canon 40D), ben er over het algemeen tevreden over, de autofocus gaat snel genoeg, IS werkt goed... In Nederland denk ik dat je qua zoom over het algemeen ongeveer moet toekomen, en dat je, als je moet croppen, nog een goeie kwaliteit zal over houden tegenover de 28-200, terwijl je, als je toekomt, betere resultaten zal halen met de 28-135. Ik gebruik dan ook nog de Tamron 17-50 2.8, in gebruik niet de beste lens, maar de resultaten ermee mogen er zijn. Ook nog de 100-400, maar dat zal weer al een prijsklasse schelen...

Hoop dat je er iets mee bent.

[lennartrally]

Sony DSLR-A350 ik wou deze nemen is dat een goeie camera voor de rally of kan ik voor die prijs beter een andere nemen

Heb daar heel lang over gehad met mijn zwager, en heb hem de 450D aanbevolen. De Sony heeft zeker voordelen zoals beeldstabilisatie, maar is bij een ISO waarde boven de 400 niet te gebruiken vanwege de digitale ruis (zwarte vlakken worden dan blauw/rood gestippeld). vooral als het rotweer is, donker of binnen is 400 nogal snel te halen dus ik zou er niet voor gaan. Dan of een Canon of een Nikon.

@Bob Mesman, zeker goede lens die Sigma, maar als je meerdere lenzen hebt en onderandere een Canon kom je erachter dat de Sigma de andere kant opdraaid voor het inzoomen en uitzoomen. Nou lijkt dat muggeziften, maar als je net die ene actie erop wilt hebben en je draait de verkeerde kant op kan dat knap irritant zijn

oke bedankt

[Niels2]

@Bob Mesman, zeker goede lens die Sigma, maar als je meerdere lenzen hebt en onderandere een Canon kom je erachter dat de Sigma de andere kant opdraaid voor het inzoomen en uitzoomen. Nou lijkt dat muggeziften, maar als je net die ene actie erop wilt hebben en je draait de verkeerde kant op kan dat knap irritant zijn

Heb zelf die 17-70 en een canon 70-200 f4 en het is me serieus nog nooit opgevallen dat ze anders zoomen.

[Bobmesman]

@Bob Mesman, zeker goede lens die Sigma, maar als je meerdere lenzen hebt en onderandere een Canon kom je erachter dat de Sigma de andere kant opdraaid voor het inzoomen en uitzoomen. Nou lijkt dat muggeziften, maar als je net die ene actie erop wilt hebben en je draait de verkeerde kant op kan dat knap irritant zijn

Is inderdaadt een fijne lens, maar zowel de sigma als de canon die ik heb, die draaien dezelfde kant op om in tezoomen.!
Weet dat tamron wel anders gaat, maar nogmaals de sigma (17-70) en de canon (55-250) gaan hetzelfde!

Bob

[rallyboy]

Hallo,

ik ben van plan om een monopod statief te kopen. heeft iemand nog suggesties en of aanbevelingen.

de manfrotto 680b statief met daarop de manfrotto 234 monopod tilt head lijkt mij wat.

Alvast bedankt voor jullie reactie's

Marcel

[tommeke_B]

Statief is voor mietjes