Foto-apparatuur keuze enzo

[nokjeout]

dus weer veel nieuw spul met 2 weken

ik ook met een canon g9 voor mijn nieuwe project

vg wim

[KRT]

thx Hein en ExTaxi,

dat ga ik voor komende foto's van Emmeloord mee stoeien.

[Paul]

Ik zit ernstig te twijfelen tussen een 2nd hands Sigma 70-200 F2.8 EX HSM of een (nieuwe) Canon 70-200 L F4.
Ik weet dat exTaxi een Sigma heeft gehad, maar hoe beviel die ? En is er iemand in de gelukkige omstandigheid geweest beide te gebruiken en er een oordeel over te kunnen geven ?

[gschutten]

Ik zit ernstig te twijfelen tussen een 2nd hands Sigma 70-200 F2.8 EX HSM of een (nieuwe) Canon 70-200 L F4.
Ik weet dat exTaxi een Sigma heeft gehad, maar hoe beviel die ? En is er iemand in de gelukkige omstandigheid geweest beide te gebruiken en er een oordeel over te kunnen geven ?

Ik heb geen ervaring met de Sigma, maar ik heb zelf een 70-200 L F4 IS, en ik ben daar zeer "content" mee. De IS vind ik zelf wel handig, doordat ik mijn eenpoot minder hoef te gebruiken, maar zelfs zonder de IS is het een pracht lens die goede foto's maakt, ik heb minder last van CA (paarse randen) dan mijn vorige Canon lens en hij stelt sneller scherp, en ik heb minder last van onscherpe foto's. En qua gewicht zit ie rond de 700 gram, en dat vind ik persoonlijk wel erg prettig. (de 2.8 van Canon zit zo rond de 1300 gram). Maar zoals gezegd heb ik totaal geen ervaring met de Sigma, maar ik hoop dat je hier wat aan hebt....

edit.: iets vergeten, heb dat nu toegevoegd

[Smitje]

Ik zit ernstig te twijfelen tussen een 2nd hands Sigma 70-200 F2.8 EX HSM of een (nieuwe) Canon 70-200 L F4.
Ik weet dat exTaxi een Sigma heeft gehad, maar hoe beviel die ? En is er iemand in de gelukkige omstandigheid geweest beide te gebruiken en er een oordeel over te kunnen geven ?

Hoi Paul,

Ik ben de gelukkige eigenaar van een fijne Sigma 70-200 2.8 lens. Ik moet zeggen dat ik er zeer tevreden over ben. Het is wel een zware lens, maar dat is iets waar ik inmiddels aan gewend ben. De lens maakt schitterende foto's en ik vind de 2.8 echt een must. Dit grote diafragma heb je ook nodig mocht je er in de toekomst nog een extender tussen willen zetten om je zoombereik te vergroten. Al denk ik dat je dat voor de Rally niet vaak nodig zult hebben. Tegenwoordig is de Sigma lens ook aardig in prijs gezakt, maar het blijft een enorm bedrag. Ik heb niet de beschikking gehad over een Canon lens.

Over deze beide lenzen zijn ook aardig wat reviews geschreven op www.fredmiranda.com

Succes met de keuze! en mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het graag.

[Holkers]

2.8 een must... wanneer komen je F waarden onder de 5.6 dan?
(niet persoonlijk, maar het gebruik van een F waarde van 2.8 is nagenoeg nul)

[Smitje]

2.8 een must... wanneer komen je F waarden onder de 5.6 dan?
(niet persoonlijk, maar het gebruik van een F waarde van 2.8 is nagenoeg nul)

Hoi Maarten, altijd een uitdaging om jou te overtuigen. 2.8 is vooral een must wanneer je met een extender gaat werken. Ik heb die twee onderwerpen niet goed aan elkaar gekoppeld zie ik nu. En ik moet zeggen dat ik ook niet vaak op 2.8 plaatjes schiet, maar voor mijzelf wil ik niet dat mijn lens een beperking is voor het maken van plaatjes op een dag met slecht weer. Maar je hebt inderdaad gelijk als je zegt dat dat niet vaak voorkomt. Maargoed in deze sport is het toch belangrijk om in korte tijd zoveel mogelijk licht op je sensor te krijgen, dus daarom zou ik persoonlijk kiezen voor een F2.8 boven een F4.

[Paul]

Maar het belangrijkste imo is de snelheid van de AF. Hoe is die van een Sigma (1st edition) t.o.v. Canon (nieuw) ?
Ik vindt dat meer een 'issue' dan 2.8 vs 4.0 Als beide nagenoeg even snel zijn dan gaat mijn voorkeur idd uit naar de Sigma lens

[Holkers]

@Naamgenoot
Een extender (1.4x) met een 2.8 geeft een F waarde van 4.0. Een 4.0 met een 2x extender een 8.0 en daar valt dus minder mee te werken, klopt helemaal. Ben ik het ook mee eens. Maar dan moet de vraagsteller zich gaan afvragen of hij ooit een extender gaat kopen/gebruiken en zo ja welke. De Simga 2.8 is een goede lens, redelijk snel, redelijk dezelfde scherpte (maar daar zit onderling verschil in per merk) en kleurtjes.

[RallyCenter]

Hb mijn nieuwe lens binnen de canon 70-200 mm F2.8 IS ben benieuwt in almere hoe de pics worden Hij heeft in ieder geval goeie revieuws moet vast gaan lukken

[Wolter]

Naast het rijden vind ik foto's maken ook erg leuk en wil er dus meer mee gaan doen. Ben van plan om foto's te maken tijdens rally's (als ik zelf niet rij), maar ook veel voor natuur en verder alles wat ik zie.

De Canon 40D spreekt mij zeer aan.
Maar welke lens ik erbij wil hebben (in eerste instantie 1, gezien het budget) ben ik nog niet over uit.

Zit te twijfelen tussen deze:
Canon EF-S 17-85 IS F 1:4-5.6 (te koop in 1 totale set met de 40D, totaalprijs €979)
Canon EF 28-200mm F 3.5-5.6 USM (€325)
Canon EF 28-135mm F 3.5-5.6 IS USM ø 72mm (€389)

Ik heb wel een bepaalde voorkeur, maar wil graag jullie ideeën hierover horen. Alvast bedankt!:)

[kennova]

Voor rally is meestal 200 mm of meer wel fijn anders kom je vaak niet dichtbij genoeg naar mijn mening.
En die IS vind ik zelf niet nodig omdat ik een vrij vaste hand heb als je dat niet hebt is het misschien wel handig maar ik heb nog nooit met een lens met IS geschoten dus ik zou niet weten of het beter is.
Misschien een wat licht sterkere lens, want ik merk nu ook wel na een jaartje fotograferen dat F=3.5-5.6 naar mijn mening te weinig is.

[gschutten]

Naast het rijden vind ik foto's maken ook erg leuk en wil er dus meer mee gaan doen. Ben van plan om foto's te maken tijdens rally's (als ik zelf niet rij), maar ook veel voor natuur en verder alles wat ik zie.

De Canon 40D spreekt mij zeer aan.
Maar welke lens ik erbij wil hebben (in eerste instantie 1, gezien het budget) ben ik nog niet over uit.

Zit te twijfelen tussen deze:
Canon EF-S 17-85 IS F 1:4-5.6 (te koop in 1 totale set met de 40D, totaalprijs €979)
Canon EF 28-200mm F 3.5-5.6 USM (€325)
Canon EF 28-135mm F 3.5-5.6 IS USM ø 72mm (€389)

Ik heb wel een bepaalde voorkeur, maar wil graag jullie ideeën hierover horen. Alvast bedankt!:)

Ik heb zelf de vet gedrukte lens, waarbij vooral het bereik erg handig is, maar zodra het een beetje donker wordt heeft hij moeite met goed scherpstellen. Maar mocht je wat meer budget hebben dan raad ik je aan voor 2 lenzen te gaan. Ik schiet nu zelf met een 17-40 F4.0 en een 70-200 F4.0 IS, en ik wou dat ik eerder die lenzen gekocht had, niet omdat de 28-200 slecht is, maar omdat vooral de 70-200 veel beter is.

[Holkers]

Mocht je nou een 70-200 2.8 L USM willen aanschaffen, ken ik wel iemand die er 1 heeft en er vanaf wil... ragscherp, snel en heerlijke kleurtjes

Maar even ontopic, die 40D schijnt echt een topper te zijn en nu met de 50D is die 40 wel wat goedkoper, dus een prima keuze. Zit meestal ook een 18-55 kitlens II bij, en dat is prima te doen, dus een 17-85 is niet direct nodig in mijn ogen. De 28-200 dan ook niet, zou meer richting 55-200 gaan of als het budget echt mee werk een 70-200 F4 L USM...

[P2000]

FF een vraagje van mijn kant.

ik maak sinds een tijdje zelf ook foto's tijdens de rally,gewoon op sportstand wat plaatjes schieten om sowieso eerst eens een beetje te wenen aan het fotograferen.later wil ik wel met instellingen gaan experimenteren.

Voorheen gebruikte ik mijn broers Nikon D50 met 18-55 kitlens en een sigma 70-300 1:4-5.6 (meestal de 70-300)

nu zijn nieuwe D60 met 18-55 kitlens en ook een sigma 70-300 1:4-5.6

wat me opvalt is dat ik met de D50 met 70-300 makkelijker een mooie scherpe foto maak dan met de D60.Met de D50 is de auto altijd in zijn geheel scherp,met de D60 vaak alleen het punt waar de camera op scherp stelt en is de rest van de auto wat onscherp.

nu is mijn vraag: hoe kan dat komen.

iemand tips?

zoals ik al zei,ik ben echt een leek op dit gebied en wil graag wat bijleren.
hoop dat het niet een al te domme vraag is