Exotic Green Rally 2011

[Cinq-Power]

Dat is toch raar!
Je geeft iemand een rode vlag en hij weet niet eens hoe die moet handelen in het geval dat die situatie voorkomt. Wat gaat er dan fout?

De grootste fout is dan een ProevenChef en een Assistent Proevenchef die niet weten hoe de boel hoort te draaien.

Die horen alles in goede banen te leiden en dat is dus niet gebeurd.

[MartijnB]

wat een zinloze discussie Baleno...

Een einduitslag is definief 1 uur na binnenkomst van de laatste deelnemer als er geen protest ingedient is.
En een uitslag voorzien van de handtekening van de wedstrijdleider.

Je kan dus lang of kort een discussie gaan voeren. Maar de uitslag is definief.


http://feedraider.com/item/26087214/een ... n-je-maar/

[ExTaxi]

Maar verder heeft iedereen een leuke dag gehad????





Reinier

je zet er een smiley achter Reinier, maar het is een verdomd goeie vraag. Na afloop van een rally lees je over het algemeen alleen maar geklaag en wat er niet goed is gegaan. Je zou verwachten dat je vooral lofzang hoort, dankwoorden richting de organisatie die het georganiseerd heeft en dank aan al die vrijwilligers die er elke keer weer voor zorgen dat jullie zoveel plezier beleven aan de rally's.

Daarnaast is gegronde en opbeurende kritiek iets wat moet kunnen. Maar waarom het nu altijd negativiteit is die de boventoon voert vraag ik me af. Ik had het vaak erg naar mijn zin bij de rally's!

[hans van altena]

Waar jij het nu over hebt, is iets van de laatste jaren !
We leven nu in de "ik"-maatschappij ! , ik doe aan van alle mee, maar ik zelf doe niets , enkel en alleen kommentaar ( liefst negatief) leveren !
I.p.v. blij te zijn dat er mensen zijn die iets organiseren en dus hun nek uitsteken , zijn deze "ikkers" alleen maar bezig om er zelf beter van te worden en/of de boel af te zeiken !!
Nog "effe" en dan valt er NIETS meer af te zeiken !

[Jay D]

Heb heel het forum gelezen met de bijhorende discussie over de "neutralisatie".

Ik vind dat iedereen recht heeft op zijn of haar mening. Maar ik heb het bericht gelezen wat van Ballegooijen naar een andere gebruiker op dit forum plaatste net voordat de Administrator, overigens geheel terecht, van de website afhaalde. Iemand iets naars wensen is geen getuige van een professionele houding. Laat staan om daarna nog met de Administrator in discussie te gaan is echt niet gepast. Wij, gebruikers van dit forum, maken gebruik van dit soort websites om onze passie en vragen (soms ook problemen) te uiten en te delen.

Vind het dan ook jammer voor de sport dat ik dan geconfronteerd wordt met een coureur die zich zo laat gaan... Daardoor twijfel ik aan zijn verhaal, dat hij geen klacht ingediend zou hebben..........................

Mijn inziens wordt bij een neutralisatie eenieder gelijk behandelt en volgt er een gelijke stand voor iedereen. Een reglement behoort geen ruimte te laten voor discussie.

Ik vond de Jong goed rijden! Maar hem zo'n tijd te geven, dat verdient hij echt niet.

Hoe dan ook het was het een fantastische dag !

[JB verlagingssets]

He mannen, wij hebben een fantastische dag gehad hoor!!
Vanwege de neutralisatie op proef 4 hebben we op 1 na alle proeven gereden. Nog bedankt voor alle mensen die ons uit het greppeltje bij de hairpin hebben gehaald!! Zonder jullie hadden we de prachtige proeven in en rond achtmaal niet kunnen rijden.
Uiteraard ook alle lof voor de vele vrijwilligers en orginisatoren die ervoor zorgen dat wij als deelnemers kunnen genieten van top autosport over Neerlands wegen. Als laatste niet vergeten om onze kiekjes-en filmmakers te eren. Zij zorgen ervoor dat we prachtige plaatjes ontvangen voor het nageslacht. Over enkele jaren verschijnen deze beelden wellicht weer op rallysport.nl in de diverse topics "uit de oude doos".
Volgend jaar staan we hopelijk weer aan de start met ons Kadettje!
Mocht je nog foto's of filmpjes hebben van startnummer 43, ontvangen we deze graag.
Tot dan!!

[Berto]

Goed zo Fred!

Even over een andere boeg......
Ik ben er ook wel klaar mee.

[Fiona]

Aangezien ik een paar dagen weg ben geweest, heb ik een hele hoop gemist. Ik wil even duidelijk maken dat het niet ging om een gele vlag situatie, want dan had naar protest uitsluiting kunnen volgen.De organisatie had via onderstaande opsomming zelf al in kunnen zien dat een neutralisatietijd niet correct was. (Zij kunnen dit dus o.a. aflezen op de tijdkaart, omdat op de kaart komt te staan hoe laat je start op de proef en wie je voorgaande deelnemer is.) Wij hebben hun dus alleen gewezen op de situatie dat hun een aantal minuten vast hebben gezeten en dit ondersteund met beelden.

Volgorde van start kp4:
Langenakens startnummer 20
De Jong startnummer 11
Van Leeuwen startnummer 12

Van Leeuwen krijgt wel gereden tijd, de Jong zou neutralisatietijd krijgen, terwijl hij eeder dan Van Leeuwen binnen had moeten komen en dus de mogelijkheid heeft gehad om een niet geneutraliseerde tijd weg te zetten. Dus het heeft niet eens te maken met het regelement, maar gewoon met de volgorde van hoe er gestart is en vanaf welke deelnemer pas de rode vlag getoond is. Vandaar dus een aangepaste tijd. Dat de organisatie daar dan zoveel minuten voor geeft, is hun beslissing.

Hopelijk is het nu voor iedereen duidelijk en kunnen we het onderwerp staken.

[Aeolus]

Zo vind ik het maar net!

Ik zou eigenlijk niet gaan, heb maar 1 kp gezien (Klein Zundert)
wel 2 maal. Heerlijk weertje en mensen gezien die plezier hadden met het rijden en het publiek vermaken!

Daarnaast (zij het niet zo heel veel) toeschouwers die zich ook kostelijk vermaakt hebben. Eigenlijk voor de eerse keer op een Serviceterrein gelopen en gekeken, en ik moet toegeven, OOK IK HEB HET LEUK GEHAD!!! (sorry!)


Opbouwende kritiek moet uiteraard mogelijk zijn, maar af en toe zie ik opmerkingen en reacties dat ik denk ......... Waarom?
Normaal reageren, zeg eens iets op een normale, fatsoenlijke manier.

Maar het schijnt blijkbaar bij deze tijd te horen!


Reinier

[Jan]

Ik ga toch een reactie plaatsen in deze discussie omdat er nu toch echt dingen worden geroepen die niet kloppen.

Volgorde van start kp4:
Langenakens startnummer 20
De Jong startnummer 11
Van Leeuwen startnummer 12

Van Leeuwen krijgt wel gereden tijd, de Jong zou neutralisatietijd krijgen, terwijl hij eeder dan Van Leeuwen binnen had moeten komen en dus de mogelijkheid heeft gehad om een niet geneutraliseerde tijd weg te zetten. Dus het heeft niet eens te maken met het regelement, maar gewoon met de volgorde van hoe er gestart is en vanaf welke deelnemer pas de rode vlag getoond is.

Allereerst klopt het niet dat de Jong op kp 4 eerder dan van Leeuwen langskwam, dus wat hierboven staat is dan niet meer relevant.

Ik was ter plekke bij de rode vlag situatie, probleem is dat de officials zelf ook niet echt wisten hoe te handelen en ze de equipes "doorstuurden" ipv stil te zetten....

Ook vind ik de conclusie van Niels niet passend want de officials stuurden de wagens niet door, de wagens reden zelf door. De een deed dat door de vlag compleet te negeren en vol gas door te rijden, de ander stopte wel even, maar reed even later gewoon verder. Als official laat je je neem ik aan niet onderrijden door een rallyauto, dus er pal voor blijven staan wil dan ook niet. Ja, er was paniek bij de betreffende post na het onverhard, maar wanneer iedereen gewoon was gestopt voor de rode vlag, dan was er, zoals Arjan Beelen ook aangeeft, niets aan de hand geweest. Dat sommigen dan tijdens die rode vlag ook nog vlak daarna gaan inhalen of zelfs een wagen van de organisatie die op de proef stond negeren, tsjah...

[nico]

En zo is er er altijd iets.. Temmink, vorig jaar gevalletje Swaanen en nu druk om de Jong..
en nee kom nu niet met excuus dat hat ging regenen...

[cpo1972]

Dat is toch raar!
Je geeft iemand een rode vlag en hij weet niet eens hoe die moet handelen in het geval dat die situatie voorkomt. Wat gaat er dan fout?

Regels rond rode vlaggen zijn dit jaar veranderd. Vroeger was het altijd stoppen nu alleen met rondkoersen (als ik me niet vergis). Heb even de regel opgezocht in het handboek van de knaf...

"19.23 Rode Vlag Bij klassementsproeven met een rondkoers kan op voldoende afstand en op een voor deelnemers goed zichtbare plaats voor het invoegpunt een rode vlag getoond worden. Dit betekent dat deelnemers onmiddellijk moeten stoppen en ruimte moeten laten voor hulpvoertuigen. De klassementsproef is stilgelegd. De gestopte deelnemers zullen een door het College van Sportcommissarissen vast te stellen passende rijtijd toegekend krijgen."

of deze bijdrage...

mijn stelling was louter gebaseerd op gevoel. Maar na enig uitzoekwerk heb ik dit gevonden;

In het srr 2011 staat:

19.23 Rode Vlag
Bij klassementsproeven met een rondkoers kan op
voldoende afstand en op een voor deelnemers goed
zichtbare plaats voor het invoegpunt een rode vlag
getoond worden. Dit betekent dat deelnemers
onmiddellijk moeten stoppen en ruimte moeten
laten voor hulpvoertuigen. De klassementsproef is
stilgelegd. De gestopte deelnemers zullen een door
het College van Sportcommissarissen vast te stellen
passende rijtijd toegekend krijgen.

In bulletin nr 1 van de Exotic Green rally is aangekondigd dat op twee proeven ook een rode vlag situatie wordt aangelegd:

Aanvulling: 11.7.9
Rode Vlag
Naast het gestelde in art 19.23 van het SRR kan ook op de volgende klassementsproeven een rode vlag worden getoond:
- KP 1/ 4 post 17
- KP 8 / 11 post 18
Vanwege de lengte van deze klassementsproeven wordt op deze posten een tweede ambulance gestationeerd. Het tonen van de rode vlag betekent dat deelnemers onmiddellijk moeten stoppen om deze ambulance en/of andere hulpvoertuigen de ruimte te geven.
De gestopte deelnemers zullen een door het College van Sportcommissarissen vast te stellen passende rijtijd toegekend krijgen.

Het woordje 'passende' in bovenstaande geeft inderdaad ruimte voor meerdere interpretaties.

Dit terwijl volgens mij de strekking en bedoeling van de tekst is dat alle gestopte deelnemers na de rode vlag dezelfde tijd krijgen. In dit geval is het woordje 'passende' verkeerd uitgelegd.

De reden dat het woordje 'passende' daar staat is de volgende;
vroeger kreeg iedere deelnemer die gestopt was na een rode vlag situatie de tijd van de laatste deelnemer die de proef op snelheid had kunnen rijden. Indien deze laatste deelnemer echter een lekke band had o.i.d., dan kregen alle deelnemers die tijd en had je competitie vervalsing. Daarom is besloten dat de sportcommissarissen een 'passende' tijd kunnen vaststellen voor alle gestopte deelnemers.

Alle deelnemers na de rode vlag situatie zouden dezelfde ´passende´ tijd moeten krijgen. Je kunt toch geen afwijkende tijd vaststellen ten opzichte van de ‘passende’ tijd als je de tijd die een gestopte deelnemer gereden zou hebben helemaal niet kent. En of je nu in werkelijkheid een minuut langzamer zou zijn geweest dan de 'passende' tijd die de sportcommissarissen vaststellen, of een minuut sneller of 5 minuten langzamer, en of de reden van langzamer is een gebrek aan talent, langzame auto of in een sloot glijden, dat mag toch niet uitmaken? Wie gaat anders bepalen wat een geldig excuus kan zijn om iemand een tijd die geven die afwijkt van de passende tijd die de rest krijgt. Sterker nog, iedereen zal een afwijkende tijd ten opzichte van de ‘passende’ tijd klokken indien ze hadden uitgereden. Maar blijkbaar zijn er in de ogen van de sportcommissarissen dus omstandigheden die een afwijkende tijd ten opzichte van de passende tijd rechtvaardigen voor een deelnemer die niet eens een werkelijk tijd heeft gereden.

Afijn, als ik wist dat dat woordje ´passende´ er stond had ik nooit iets gepost. Dat woordje is voor velerlei interpretaties vatbaar en zou daar zo niet mogen staan. Een beslissing gebaseerd op dat woordje is dus niet aan te vechten. Ik heb mijn interpretatie gegeven, de sportcommissarissen de hunne.

Los daarvan wil ik nog even melden dat ik Bob de Jong totaal niet ken en het fantastisch vind dat Noortje alle mannen een figuurlijk poepje heeft laten ruiken.

[ijsbeer]

Met andere worden zouden ze allemaal moeten stoppen. Dat staat er duidelijk toch?
Alleen Niels zegt die bij dat punt stond dat ze op de aanwijzigingen van de officials door moesten rijden.

[nkroeze]

@ Jan Borger: Klopt, ik zeg ook niet dat ALLE deelnemers netjes stopten, begrijp me niet verkeerd! Maar de deelnemers die WEL netjes stopten werden gewoon doorgestuurd! Ze werden gemaand RUSTIG door te rijden door de officials, maar dat is dus NIET juist volgens de regels.

Ik weet zeker dat Sylvia dit kan beaamen, zij stopten nl. netjes maar werden verder gestuurd....

@CPO1972 Prima dat je de regels erbij trekt en aanhaalt dat het alleen voor rondkoersen geld, maar pak dan ook het bulletin erbij wat de organisatie heeft uitgegeven waar in staat dat op een 2tal proeven halverwege OOK deze regel van kracht was, vanwege de lengte van de proef! Halverwege stond er dus een extra medische dienst......

[herman rst]

Ik meng ook niet vaak in discussies als deze, maar wil wel even mijn mening van de situtie geven aangezien ik ook bij die post stond waar de rode vlag werd gegeven toen die ook werd gegeven.

Wat mij toen gelijk al opviel is dat zowel de mensen op de de rijders niet wisten hoe te handelen bij het zien van een rode vlag.
gelijk toen bekend was dat Langenakens eraf was gegaan is er door de post meteen gehandeled en de rode vlag werd gezwaaid!

Die bewuste vlag werd idd door meerdere coreurs genegeerd op verschillende wijzen. de een rijd idd zoals Jan aangaf vol gas door en dan ook echt op volle snelheid, en de ander deed het even rustig aan, en reed vervolgens gewon vrolijk door.
Nou ben ik ook totaal niet bekend met het vlaggen regelement, maar het lijkt mij niet meer dan lochies dat als er een rode vlag word gezwaaid en je ziet dat er panie heerst op de betreffende post, dat je gewoon niet doorrijd.

daarbij komt bij dat er door iemand van de betreffende post, een officiele marshel en meerdere pers mensen op de proef hebben staan gebaren naar de rijders dat ze niet door moeten rijden.
Er werd zelf bij een officiele marshel met zo'n rood knipperend lampkastje (sorry dat ik niet weet wat het is maar ik denk dat het met de tijdswaarneming te maken heeft) op de proef bijna uit zn schoenen word gereden.


Als je al die puntje sbij elkaar optelt lijkt het mij dus echt volkomen duidelijk dat je niet door moet rijden.

Wat ik ook zeker een verbeterpuntje vind, is dat de betreffende post op dat moment niet (kon/wist hoe) te communiceren met de voorgaande post zost dat ze eventueel daar al aan de rijders duidelijk konden maken dat het gevaarlijk is om op volle snelheid door te rijden.

En zoals Jan ook al aangaf kan ik ook bevestigen dat Van Leeuwen eerder doorkwam dan De jong.

Dit is puur mijn beleving van de situatie.