Foto-apparatuur keuze enzo

[StevenK]

Ik maak ook veel foto's tijdens de meeste rally's in Nederland en heb veel geïnvesteerd in mijn apparatuur, waar ook geen einde aan schijnt te komen.

Da's nu net het verschil tussen een amateur en een professional: de eerste laat zich bij aankopen primair leiden door (de grenzen van) het beschikbare budget, de tweede maakt een ROI berekening.

Vandaar dat je vaak genoeg hobbyisten met beter materiaal rond ziet lopen; de professionals maken vaak toch betere platen

(Heb trouwens nog geen hobbyist met een 200-400/4.0 VR rond zien lopen, maar dat komt vast ook nog wel. Dat lijkt me een uitstekend objectief voor autosport, al dan niet met een 1.4 teleconverter)

[ExTaxi]

(Heb trouwens nog geen hobbyist met een 200-400/4.0 VR rond zien lopen, maar dat komt vast ook nog wel. Dat lijkt me een uitstekend objectief voor autosport, al dan niet met een 1.4 teleconverter)

200-400 is niet echt nodig voor onze sport. Op het circuit heel erg wenselijk.

[Hein]

(Heb trouwens nog geen hobbyist met een 200-400/4.0 VR rond zien lopen, maar dat komt vast ook nog wel. Dat lijkt me een uitstekend objectief voor autosport, al dan niet met een 1.4 teleconverter)

200-400 is niet echt nodig voor onze sport. Op het circuit heel erg wenselijk.

Yep, gebruik zelf veel een 100-400 zonder convertor. Maar merk dat 100 te weinig is en 400 misschien teveel. Ik bedoel met te weinig dat ik teveel afstand moet nemen om goed te kunnen fotograferen. Dus wil ik naar minder begin en minder eind zoom. De planning is dus om een 70-300 aan te schaffen, maar wel lichtsterker dan de f4.5/f 6.7 die ik nu heb, bovendien moet ie sneller focussen.

[Holkers]

neem maar een 70-200 2.8, of van Canon of van Sigma. ideale lens. snel, lichtsterk en scherp !!!

[Hein]

70 - 200 is inderdaad ook een optie, Maarten. Maar ik fotografeer niet alleen rally (kijk maar op de sportbetuwe site via de link in de foto van de sig). Bij voetbal heb ik aan 200 zoom vaak niet genoeg.

Volgende maand ben ik jarig, dus roep ik nu alvast dat ik een financiele bijdrage (sponsoring) wil voor de aanschaf van een nieuwe lens. Een lens met f2.8 is de wens, nu nog de financien, dan kan er misschien ook nog IS vanaf.

[clemens]

Misschien een geschikte lens voor jouw..

Canon EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM ø 77mm

[Hein]

Misschien een geschikte lens voor jouw..

Canon EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM ø 77mm

Kijk zo krijg je pas tips Heb je die lens zelf ook Clemens?

Ik zal in ieder geval eens opzoeken wat de bank voor deze lens moet laten springen.

[clemens]

2200 euri

[Hein]

2200 euri

Dan mag ik nog wel flink wat sponsors gaan zoeken

[clemens]

Het is inderdaad geen koopje..

Ik heb hem [nog] niet, maar hij staat momenteel wel hoog op het lijstje.
Volgend weekend ga ik hem uitgebreid testen..

clemens.

[StevenK]

70 - 200 is inderdaad ook een optie, Maarten. Maar ik fotografeer niet alleen rally (kijk maar op de sportbetuwe site via de link in de foto van de sig). Bij voetbal heb ik aan 200 zoom vaak niet genoeg.

Volgende maand ben ik jarig, dus roep ik nu alvast dat ik een financiele bijdrage (sponsoring) wil voor de aanschaf van een nieuwe lens. Een lens met f2.8 is de wens, nu nog de financien, dan kan er misschien ook nog IS vanaf.

Die Sigma is zeker een heel fijne; wanneer je een keer wat meer bereik nodig hebt met een, overigens heel lichtsterke, 70-200, kun je er altijd een converter tussen zetten. En dankzij HSM is de focus nogal snel.

Persoonlijk heb ik heel weinig vertrouwen in superzoom lenzen, voor zover mijn kennis reikt is het nog steeds niet mogelijk een superzoom te maken die geen last heeft van vignettering en als ik de berichten lees is de scherpte vaak heel erg constant over het hele bereik, maar niet van het hoogste niveau.

[Holkers]

ik zou er ook een 1.4 of 2.0 converter bij halen. voor de rally e.d. kun je met de 70-200 2.8 goed uit de voeten, en je kunt hem ook gebruiken bij het voetbal. met een 2.0 converter erop heb je een 140-400 5.6 dus bereik genoeg en nog steeds redelijk lichtsterk. Als je dan nog een 1.6x brandpunt in je camera hebt... dan heb je een 224-640...

[Gerrit Euverman]

Holkers schreef:

ik zou er ook een 1.4 of 2.0 converter bij halen. voor de rally e.d. kun je met de 70-200 2.8 goed uit de voeten, en je kunt hem ook gebruiken bij het voetbal. met een 2.0 converter erop heb je een 140-400 5.6 dus bereik genoeg en nog steeds redelijk lichtsterk. Als je dan nog een 1.6x brandpunt in je camera hebt... dan heb je een 224-640...

Helemaal mee eens Maarten. Vaste lenzen genieten ook mijn voorkeur. Een leuke lens voor een leuke prijs is o.a. de Sigma Apo EX. Deze heeft een prijskaartje van ongeveer € 720.
Zelf heb ik er ook een converter bij en hiermee verleg je idd de mogelijkheden.

[StevenK]

Holkers schreef:

ik zou er ook een 1.4 of 2.0 converter bij halen. voor de rally e.d. kun je met de 70-200 2.8 goed uit de voeten, en je kunt hem ook gebruiken bij het voetbal. met een 2.0 converter erop heb je een 140-400 5.6 dus bereik genoeg en nog steeds redelijk lichtsterk. Als je dan nog een 1.6x brandpunt in je camera hebt... dan heb je een 224-640...

Helemaal mee eens Maarten. Vaste lenzen genieten ook mijn voorkeur. Een leuke lens voor een leuke prijs is o.a. de Sigma Apo EX. Deze heeft een prijskaartje van ongeveer € 720.
Zelf heb ik er ook een converter bij en hiermee verleg je idd de mogelijkheden.

Momenteel iets van 770; moet er wel bijzeggen dat ik zowel de 70-200 als de 100-300 heb geprobeerd en dat de AF van de 100-300 een stuk sneller was; met een 1.4x kom je op 420/5.6 uit tegen 400/5.6 op een 70-200 met een 2x. De 100-300 koop je voor 825 ofzo, de TC's zijn even duur. En overigens is het verschil in AF-snelheid tussen met en zonder TC bij de Sigma's in mijn beleving nogal groot (vergeleken met een 70-200VR met een 2.0x)

Overigens zie ik ook steeds meer erg positieve berichten over de Bigma voorbij komen.

[Holkers]

Maar die heet niet voor niets Bigma....