Foto-apparatuur keuze enzo

[MartijnS]

Ik heb er normaal gesproken heel weinig last van, maar in Bocholt was zo'n filter toch wel heel handig geweest

[arno]

Ik heb wel z'n filter.
Van b&w. Ik ben er zeer tevreden over,je haalt bijna alle reflectie mee weg.
Als je een bewegende lens hebt,moet je het niet doen.
Als niet,dan moet je steeds als je van plaats verwisseld de filter instellen. Dus het meerwerk valt wel mee. Tenminste ik vind het wel de moeite waard
Hoe er rekening mee dat je licht inval in de lens/camera ook minder word.
(bij iets donkerder weer word het moelijker,maar natuurlijk geen problemen met zon)

Succes.

P.s. misschien is het in duitsland goedkoper!

[Robert_]

Bedankt voor de reacties zover.

Arno, ik heb eens gekeken op je site, en ben zelf niet echt overtuigd van het nut van een pola-filter, denk dat ik er voorlopig nog ff vanaf zie.
Als 'leuk voor erbij' is het me toch wat teveel geld. Misschien iets voor later...

Groeten Robert

[Richard1970]

Ik ben nu bijna een jaar eigenaar van een CANON EOS 400D en ben er erg tevreden over.

Minder tevreden was ik over de kitlens. Dus die heb ik al snel vervangen door een SIGMA 17-70mm 2.8 en daar ben ik ook heel tevreden over. Mooie scherpe plaatjes en lekker lichtsterk al neemt dit wel snel af met inzoomen uiteraard.
Nu wil ik over een paar maandjes een mooie rally lens aanschaffen en denk hierbij aan een 70-200mm van CANON of SIGMA zodat ik een bereik heb van 17-200mm en dat vind ik voldoende.

Alleen nu hoor ik verschillende meningen over 2.8 contra 4.0 en IS contra non IS.
Ik weet na vele uren denk en leeswerk nog steeds niet wat voor mij de ideale "rally" lens is.
Kijk je kan wel veel geld uitgeven maar als het niet nodig is dan is dat toch zonde van de centen en de prijs van een 4.0 is voor mij een stuk aantrekkelijker.

Een SIGMA 70-200 is er naar mijn weten niet in 4.0.
Maar is een SIGMA 2.8 voor mijn doel vergelijkbaar of toch merkbaar beter dan een CANON 4.0 met of zonder IS of is dit te verwaarlozen? En is IS wel nodig want 9 vd 10x moet je toch de camera meebewegen.
Dus graag hoor ik van andere rally/fotografie liefhebbers wat de beste prijs/kwaliteitsverhouding is bij een budget rond bovenstaande lenzen.

Vast bedankt voor de reacties!

[Holkers]

een SIGMA 17-70mm 2.8 en daar ben ik ook heel tevreden over. Mooie scherpe plaatjes en lekker lichtsterk al neemt dit wel snel af met inzoomen uiteraard.

Nee, een 17-70 2.8 (als dat op de lens staat) behoud zijn 2.8 over het gehele bereik. Sterker nog, natuurkundig gesproken is de lens op 70mm lichtsterker dan op 17mm...

70-200... De Canon lenzen zijn wat mooier van kleur dan de Sigma, zowel de 2.8 als de 4.0 (+/-IS). Nadeel is dat ze duurder zijn. Scherpte verschil is er minimaal maar is te verwaarlozen als je 1 stop lager gaat zitten.

IS nodig? 95% doet het zonder. Het is makkelijk bij sluitertijden van 1/40ste langs de zijkant en als het onderwerp recht op je af komt en je hebt een bibberend handje, ander zou ik er geen geld voor willen uitgeven.

[Richard1970]

Het verschil tussen een SIGMA 70-200 2.8 en een CANON 70-200 4.0 zonder IS is volgens mij +/- 300 Euro.
Is dat dan wel het prijsverschil waard? Minder lichtsterkte, geen IS en toch duurder.

Mijn SIGMA 17-70 is een F2.8-F4.5
Bij inzoomen kom ik echt niet meer aan die F2.8.

[niek]

Ik ben net de eigenaar van een nieuwe 400d en was van plan om naast de kitlens (18-55) een niet al te dure ( tot 200 euro ) lens voor rally's bij te kopen. Ik zat te denken aan een 70-300 van tamron of zou 200mm genoeg zijn? Is tamron eigenlijk wel een goed merk of is Sigma beter ? Graag jullie reactie

[Holkers]

Mijn SIGMA 17-70 is een F2.8-F4.5
Bij inzoomen kom ik echt niet meer aan die F2.8.

wel alle info geven dan he

[snwbrdr]

Mijn SIGMA 17-70 is een F2.8-F4.5
Bij inzoomen kom ik echt niet meer aan die F2.8.

Die 17-70 F2.8-F4.5 betekent dat je maximale diafragma bij 17 mm 2.8 is en bij 70 mm 4.5.
Een lens met 'alleen' F2.8 heeft hetzelfde maximale diafragma over het hele bereik.

[Frevo]

Het verschil tussen een SIGMA 70-200 2.8 en een CANON 70-200 4.0 zonder IS is volgens mij +/- 300 Euro.
Is dat dan wel het prijsverschil waard? Minder lichtsterkte, geen IS en toch duurder.

Een Canon 70-200 F/4 zonder is duurder dan een Sigma 70-200 2.8?
Ik weet niet waar je kijkt, maar dat klopt niet hoor..

Hier bijvoorbeeld, Canon 611 euro, Sigma 899 euro:
http://www.fotokonijnenberg.nl/product_ ... roduct=655
http://www.fotokonijnenberg.nl/product_ ... duct=20077

Als je geen zin/budget hebt om voor een Canon 70-200 2.8 te gaan, zou ik lekker voor de F/4 versie gaat. Van de Sigma heb je ook heel goede exemplaren, maar ook heel veel slechte. Daarnaast is de autofocus iets langzamer (ondanks de HSM) en laat na verloop van tijd altijd de laklaag los. Daarbij is de Canon ook een stukje lichter. Ik vond mij Canon 70-200 F/4 altijd een heel plezierig lensje. Inmiddels ben ik wel overgestapt naar de Canon 70-200 f/2.8.

[MartijnS]

Ik heb ook nog steeds de F4, prima lens hoor!

[Frevo]

Voor rallysport zeker. Okee, een 2.8 focussed iets beter i.c.m. camera's die dan bepaalde focuspunten als cross sensors kunnen gebruiken (20D/30D, 400D, 5D en de 1D's) maar ik kan nou niet echt zeggen dat dat verschil enorm is.. of zelfs merkbaar. In pricipe is de F/4 prima toereikend, maar ja.. ik ben een hardwarejunkie

[Robert_]

Nja het meeste is al wel geschreven denk ik. Ik heb zelf de Sigma 70-200 2.8, en hij bevalt me prima. De 2x zo dure Nikon was voor mij toen geen optie, maar dat is in dit geval totaal niet aan de orde.

Op 2.8 is de scherpte prima, maar zoals geschreven wil de kwaliteit nog wel eens iets wisselen bij Sigma. (zelf nog geen slechte ervaring mee gehad)

Veel succes met je keuze.

[spookie]

Hier en op vele ander sites hebben ze het allemaal over canon en nikon, maar heeft 1 van jullie ook ervaring met een Pentax K10D????

Hier en daar lees je er wat over maar hier niks.

Volgens de brichten zou die net zo goed moeten zijn als een nikon D80.

Grote voordel lijkt me dat de pentax stof en spatwaterdicht is.

Wie weet hierover wat meer te vertellen?

met vriendelijke groet
Casper

[Holkers]

Hier en op vele ander sites hebben ze het allemaal over canon en nikon, maar heeft 1 van jullie ook ervaring met een Pentax K10D????

Hier en daar lees je er wat over maar hier niks.

Volgens de brichten zou die net zo goed moeten zijn als een nikon D80.

Grote voordel lijkt me dat de pentax stof en spatwaterdicht is.

Wie weet hierover wat meer te vertellen?

met vriendelijke groet
Casper

Canon en Nikon hebben 90% van de dSRL markt in handen. Dit zou al genoeg moeten zeggen over ontwikkelingen, kosten van onderdelen of reparaties, lenzen en accessoires...

En geen enkele dSRL is stofdicht als er een lens gewisseld wordt. Dan komen de stofjes binnen