Harde waren.

[rallyboy]

En om je even op kosten te jagen.
Ga niet voor een D50 of 350D maar neem meteen de D80 of D40 of 400D zodat je later (als je wat anders wilt of als je er niets meer mee doet) bij een eventuele verkoop van je spullen wat meer terug krijgt.
Een zoomlens zou ik zeker aanschaffen. Meeste fotoboeren hebben wel acties vooral rond deze dagen

wat is er beter aan een d40 dan aan een 350d dan??

bij "konijn" is de d40 net zo duur als de 350d.

[Hein]

En om je even op kosten te jagen.
Ga niet voor een D50 of 350D maar neem meteen de D80 of D40 of 400D zodat je later (als je wat anders wilt of als je er niets meer mee doet) bij een eventuele verkoop van je spullen wat meer terug krijgt.
Een zoomlens zou ik zeker aanschaffen. Meeste fotoboeren hebben wel acties vooral rond deze dagen

wat is er beter aan een d40 dan aan een 350d dan??

bij "konijn" is de d40 net zo duur als de 350d.

Hoe het met de Nikon toestellen zit weet ik niet. Maar bij Canon is de 400D de opvolger van de 350D die op zijn beurt weer de opvolger was van de 300D.

Kort gezegd de 400D is dus nieuwer dan de 350D.

[rallyboy]

Hoe het met de Nikon toestellen zit weet ik niet. Maar bij Canon is de 400D de opvolger van de 350D die op zijn beurt weer de opvolger was van de 300D.

Kort gezegd de 400D is dus nieuwer dan de 350D.[/quote]

oke, maar de 400 is ruim 100 euro duurder, daarvoor kan ik al een halve 55-200 mm lens kopen. voor de rest veschilt de 400 niet zo erg met de 350d volgens mij.

[Holkers]

Grootste voordeel van de 400D is de schud-sensor. Als je het ding aanzet gaat er een membraan voor je sensor trillen zodat je geen stof op de sensor hebt. EN DAT IS HANDIG !!!! en zeker de 100 euro extra waard.

[Holkers]

Grootste voordeel van de 400D is de schud-sensor. Als je het ding aanzet gaat er een membraan voor je sensor trillen zodat je geen stof op de sensor hebt. EN DAT IS HANDIG !!!! en zeker de 100 euro extra waard.

Alhoewel dat niet zo goed werkt dat je noit meer je sensor zult hoeven schoonmaken
Niet zo'n hele nuttige optie dus.

Hoebedoelje? Hoorde dat het wel goed werkte. Maar als je met een sensorclean bezig moet gaan swab je de membraan af en niet de sensor dus het is ook veiliger

[Holkers]

Je swabt sowieso de sensor zelf niet af, er zit altijd een bescherming voor, als ik me niet vergis in de vorm van een UV filter.

Kort gezegd: voor de sensoroptie zou ik de 400D niet kiezen.

Maar nou heb je me nog steeds geen reden danwel review gegeven waarin staat dat de sonsor-dust-triller geen effect geeft. Met een beetje lenzen wisselen krijg je met een dSLR een partij stof op de sensor die je best wel ziet zitten op de foto's. En als je een goede sensor swab set haalt ben je ook die 100 euro kwijt. Maar de 400D heeft in meende ook een grotere buffer + een groter scherm achterop.

[Holkers]

Conclusion - Pros
Excellent resolution, lots of detail, not a leap from eight megapixels, but certainly from six
Good color with selectable PictureStyles for different subject types
Good dynamic range (more than peers) with soft roll-off of highlights
'Integrated Cleaning System' designed to keep dust at bay

bron DPReview....

[ExTaxi]

Ik zit een beetje te dubben. Had eigenlijk altijd de Canon 17-40 in gedachte, maar lees nu dat de Tamron F2.8 17-35 en 17-50 eigenlijk net zo goed zijn en op sommige punten beter.

Iemand hier die ook voor deze keuze heeft gestaan?

De stevigheid van de lens is voor ons buitenwerk natuurlijk wel een belangrijk pluspunt. Aan de andere kant F2.8 in de avonduren ook erg welkom.

[Lejan]

Ik weet niet wat het focussysteem van de Tamrons is. Canon heeft in de 17-40 hun supersnelle USM focusmotor zitten (in de lens dus). Check dat even, als de Tamrons gebruik maken van de focusmotor in de body zal dit een stuk trager zijn, mogelijk zelfs te traag voor actiefotografie.

Een Canon EOS body heeft zelf geen focus motor ,dus de motor moet in de lens zitten.

[rallyboy]

ben van plan om een spiegelreflex camera te kopen,

ben er nog niet uit welke ik zal gaan kopen,

het wordt denk ik een van de 2:

canon eos 350 d met 18-55mm lens of een nikon d50 met 18-55 mm lens.

wie heeft ervaring met een van deze camera's en kan ik met deze (standaard) lens uit de voeten?

Marcel

Ben er uit :heb gisteren een Canon 400d kit gekocht inclusief 18-55mm, 55-200mm +grip. Nu nog veel oefenen om mooie platen te schieten.

heeft iemand een standaard instelling voor het maken van actie (rally) foto's? weet dat er veel mogelijkheden zijn maar een beginstand is altijd makkelijk. heb er namelijk nog weinig /geen verstand van.

[ExTaxi]

heeft iemand een standaard instelling voor het maken van actie (rally) foto's? weet dat er veel mogelijkheden zijn maar een beginstand is altijd makkelijk. heb er namelijk nog weinig /geen verstand van.

Wil je scherpe maar saaie foto's? Zet 'm op de sportstand!

Gewoon meteen beginnen met de Tv stand en daar mee oefenen. Zet je 'm in het begin op 1/400e en ga je steeds lager opm er meer snelheid in te krijgen. Niet met AUTO gaan werken, dan weet je nog niet wat je doet.

[rallyboy]

Niels bedankt voor je pb en Ex Taxi ook bedankt voor je snelle reactie.

p.s. hoef ik niks aan de diafragma te veranderen, hij staat nu op 5.6 (standaard volgens mij)?

Marcel

[Niels2]

Als je 'm op TV zet regelt de camera automatisch het diafragma.

[Holkers]

de 17/40 F4 heeft het meermerkje L en dat merk je niet bij elke lens maar wel bij deze. Kwalitatief goed in elkaar. Kleuren zijn veel beter. Sneller. scherper. Ik heb ook voor die keuze gestaan en heb geen moment spijt van de juiste.

[ivorijn]

Als je het dan toch over L-lenzen hebt en je hebt er het geld voor ga dan voor 70-200 2.8L. Dat blijft voor mij nog steeds de beste. 24-70 2.8L blijft ook leuk, maar haalt het niet bij de 70-200.